Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу n А31-7133/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В материалах дела содержится акт проверки работы прибора учета от 13.05.2012, а также акт о неучтенном потреблении, которые соответствуют предъявляемым Основными положениями № 530 требованиям.

Указанными актами подтверждается факт отсутствия на приборе учета, расположенном на объекте истца, пломбы государственной поверки, а равно как и отсутствие учета по одной цепи (фаза «А»).

Данное обстоятельство Обществом не оспаривается, вместе с тем, истец полагает, что для квалификации потребления как безучетного необходимо наличие доказательств вмешательства в работу прибора учета.

Вместе с тем, указываемое заявителем толкование положения о безучетном потреблении основано на неверном понимании норм права.

Исходя из буквального толкования пункта 79 Основных положений № 530 для установления факт безучетного потребления достаточно наличия факта вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Поскольку доказательств нарушения пломб действиями непреодолимой силы истцом не представлено, само по себе отсутствие пломбы государственной поверки на счетчике является доказательством совершенных действий по вмешательству в работу прибора учета, более того, в рассматриваемом случае дополнительно третьим лицом было выявлено отсутствие тока (в измерительной цепи) и учета соответственно в фазе «А», что свидетельствует о недостоверности учета.

При таких обстоятельствах третьим лицом правомерно и обоснованно потребление Общества квалифицировано как безучетное.

В силу пункта 155 Основных положений № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа, за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 156 Основных положений № 530).

Расчет безучетного потребления произведен третьим лицом в соответствии с вышеизложенными положениями, истцом не оспорен, контррасчет в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, апелляционный суд инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт необоснованности уплаты стоимости неучтенного потребления истцом не доказан.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2014 по делу № А31-7133/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Юнит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова