Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу n А31-7133/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 января 2015 года                                                              Дело № А31-7133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Мининбаевой А.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2015,

представителя третьего лица Смирнова В.А., действующего на основании доверенности от 07.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Юнит»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2014 по делу № А31-7133/2014, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску закрытого акционерного общества «Юнит» (ИНН: 4401126086, ОГРН: 1114401003089)

к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629),

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

о взыскании денежных средств,

установил:

закрытое акционерное общество «Юнит» (далее – истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 300 559 рублей 44 копеек неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – третье лицо, ОАО «МРСК Центра»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2014  в удовлетворении требований Общества отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению Общества, под безучетным потреблением понимаются случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Правилами № 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета. Заявитель указывает, что у Компании отсутствуют достоверные и допустимые доказательства безучетного потребления истцом электрической энергии, поскольку отсутствуют доказательства виновных действий потребителя в виде вмешательства в работу прибора учета, приведших к искажению данных об объемах потребленной энергии. Заявитель указывает, что марки визуального контроля, наклеенные работниками Компании при проведении предыдущей проверки, не повреждены и находятся на месте их наклейки; вместе с тем, без повреждения марки визуального контроля невозможно вмешаться в работу прибора учета.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, изложил свою позиции в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что 16.05.2012 при проведении проверки сотрудниками ОАО «МРСК Центра» было обнаружено нарушение порядка учета электрической энергии, а именно отсутствие тока во вторичной цепи фазы «А», а также отсутствие пломбы государственной поверки на электросчетчике; полагает, что материалами дела подтвержден факт нарушений со стороны истца, которые и явились основанием для составления акта о неучтенном потреблении. 23.05.2012 истец привел систему учета в надлежащее состояние путем замены прибора учета.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик и третье лицо в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 16.12.2011 № 550 (далее – договор, л.д.15-25).

Во исполнение указанного договора услуги по передаче электрической энергии на объекты энергопотребления истца оказывает третье лицо.

Учет электрической энергии производится по средствам учета (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2012) договор заключен на срок до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявил о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

15 марта 2012 года третьим лицом проведена проверка узла учета электрической энергии в помещении, принадлежащем ответчику, по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 155. По результатам проверки узел учета признан пригодным для коммерческих расчетов (л.д. 50).

16 мая 2012 года третьим лицом проведена проверка узла учета электрической энергии в помещении, принадлежащем ответчику, по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 155. В результате проверки составлены акт проверки от 16 мая 2012 года № (Ю)44/4/033871, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18 мая 2012 года № 44/4/002193 (л.д.26-29).

Акт проверки составлен с участием представителя истца, подписан и получен им.

В ходе проверки установлен факт отсутствия пломб государственной поверки на корпусе прибора учета электрической энергии ТРИО № 062286005 (проволоки пломб гос. поверки отломаны на обоих винтах крепления), также указано на отсутствие тока в измерительной цепи фазы «А» при наличии тока в силовой цепи фазы «А», что привело к неправильному учету потребленной электрической энергии, счетчик признан непригодным к расчету.

Акт о неучтенном потреблении подписан представителями третьего лица и истца, при этом истец с фактом неучтенного потребления не согласился.

В связи с выявлением указанного факта ОАО «МРСК Центра» произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в количестве 42 418 кВтч.

25 мая 2012 года третьим лицом проведена проверка узла учета электрической энергии в принадлежащем ответчику помещении по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 155. По результатам проверки узел учета признан пригодным для коммерческих расчетов в связи с произведенной заменой прибора учета.

Для оплаты потребления за май 2012 года, в том числе безучетного потребления, ответчиком истцу выставлен на оплату счет-фактура от 31.05.2012 № 065860 за электрическую энергию на 300 559 рублей 44 копейку (л.д.30).

Истцом ответчику платежным поручением от 13.06.2012 № 301 уплачено 339 430 рублей 55 копеек по договору от 16.12.2011 № 550 за май, а также авансовый платеж за июнь (л.д. 6).

Не согласившись с выводами ответчика и третьего лица о наличии факта безучетного потребления электрической энергии в виду сохранения на приборе учета ТРИО № 062286005 марок визуального контроля, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о возврате перечислено суммы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец не согласен с наличием факта безучетного потребления, полагает, что имеются основания для возврата Компанией денежных средств Общества, оплаченных за май 2012 года.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их  соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 530), действовавшие в момент составления акта о неучтенном потреблении.

Согласно пункту 139 Основных положений № 530 владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

Обязанность потребителя обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии, а также сохранность и целостность приборов учета (в том числе и пломб) предусмотрена также пунктами 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила), а также положениями договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил,  поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям, а нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Пунктом 79 Основных положений № 530 безучетное потребление электрической энергии определено как выявление случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую