Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А17-6737/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вменяемое Обществу административное правонарушение малозначительным не является, поскольку затрудняет осуществление уполномоченными органами и агентами валютного контроля функций учета валютных операций по контракту и контроля за их проведением, что создает угрозу устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Добровольное устранение Обществом последствий совершенного правонарушения (переоформление справки) на момент рассмотрения дела об   административном правонарушении учтено Управлением при назначении административного наказания. В рассматриваемом случае Обществу назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения по данному делу положений стать 2.9 КоАП РФ является законным и обоснованным. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  10.12.2008 по делу № А17-6737/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная строительная промышленность"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова