Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А28-6958/07-186/25. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

как для всех предприятий и организаций (подпункт 1 пункта 1 Решения Кировской городской Думы от 27.12.2006г. № 63/2). Тарифы для бюджетных организаций и муниципальных бань (для отдельных групп потребителей) для МУП «Нововятский «Водоканал» отдельно не выделены и входят в общий тариф, утвержденный для всех предприятий и организаций.

Экономическое управление администрации города Кирова  не наделено полномочиями по установлению тарифов, в силу чего, ссылка заявителя жалобы на письмо экономического управления Администрации г. Кирова от 21.02.2007г. № 31-59 не имеет правового значения для настоящего спора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, заявителем жалобы, в нарушение данной нормы закона, не представлено надлежащих в смысле статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих право на использование льготного тарифа на водоснабжение и водоотведение

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает  обоснованным применение истцом в 2007г. тарифов за услуги водоснабжения и водоотведения, установленных Решением Кировской городской Думы третьего созыва от 27.12.2006г. № 63/2, в том числе за водоснабжение - 38 руб. 69 коп. за 1 куб.м. (без НДС) и за водоотведение - 15 руб.53 коп. за 1 куб.м. (без НДС).

Ссылка заявителя жалобы на не мотивированное отклонение доводов и доказательств ответчика, апелляционным судом отклоняется, как не основанная на соответствующих доказательствах.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции  надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., взыскание государственной пошлины апелляционным судом не производится.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 07 декабря 2007 года по делу № А28- 6958/07-186/25  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                                 С.Г. Полякова

А.В. Тетервак