Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А82-13292/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о взыскании исполнительского сбора были вынесены в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя, за неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера. Они не являются судебным актом, однако в силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ являются исполнительными документами, подлежащими исполнению.

С учетом приведенных нормативных положений суд первой инстанции  сделал правильный вывод о том, что действия Департамента, выразившиеся в возврате без исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, нарушают законодательство, в том числе положения статьи 6 Закона №229-ФЗ, согласно которой законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для исполнения для всех государственных органов. Возврат ответчиком постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора без исполнения нарушает принцип обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя, незаконно способствует освобождению должника по исполнительному производству от мер принудительного воздействия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемые действия Департамента незаконными.

Доводы в апелляционной жалобе об обратном в силу вышеизложенного подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда,  не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требования заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2014 по делу №А82-13292/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента финансов мэрии города Ярославля  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов