Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А28-3477/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дополнительные соглашения № 1, 2 к договору аренды были заключены в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

Таким образом, требование Департамента о признании недействительным дополнительного соглашения 24.10.2011 № 2 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.09.2008 № 32-14 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для признания дополнительного соглашения от 04.08.2010 № 1 недействительным, а также для взыскания суммы задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Моментом начала исполнения оспариваемого дополнительного соглашения от 04.08.2010 № 1 к договору аренды лесного участка, следует считать дату его государственной регистрации - 27.08.2010. С заявлением о признании дополнительного соглашения № 1 недействительным Департамент обратился в арбитражный суд 27.03.2014, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требования истца о признании недействительным дополнительного соглашения  от 04.08.2010 №1 отсутствуют, вместе с тем, указанное дополнительное соглашение в силу положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным,  не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно с момента его  подписания.

Следовательно, при расчете суммы долга по арендной плате подлежат применению условия договора аренды лесного участка, заключенного на основании проведенного аукциона.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 годи на плановый период 2010 и 2011 годов» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемых на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентом 1,30.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 договора аренды лесных ресурсов и в связи с изменением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, годовая арендная плата в 2009 году составляла 2 246 400 рублей 00 копеек, о чем Предприниматель был уведомлен письмом от 05.03.2009 № 953/01-07-23 (л.д.126,127). В 2010-2013 годах коэффициент не изменялся (Федеральные законы от 02.12.2009 № 208-ФЗ, от 13.12.2010 № 357-ФЗ, от 30.11.2011 № 371-ФЗ, от 03.12.2012 № 216-ФЗ).

 Следовательно, в спорный период арендная плата за переданный по договору лесной участок составляла также 2 246 400 рублей 00 копеек в год.

Указания заявителя на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения уведомления арендатором (ИП Клюкиной Е.М.) как обоснования расчета арендной платы без учета изменений, связанных с принятием закона о бюджете, отклоняются судом, так как со стороны Предпринимателя возражений относительно неполучения указываемого Департаментом уведомления не поступило. Равным образом ответчиком не представлено доказательств, что размеры арендной платы, уплаченные Предпринимателем на основании дополнительных соглашениях № 1 и 2, были определены без учета соответствующего коэффициента.

С учетом того, что факт передачи лесного участка подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, последний обязан оплатить пользование арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Ответчик за период с 15.02.2010 по 15.12.2013 обязательства по внесению арендной платы не исполнил, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных в пункте 6 договора аренды лесного участка сроков платежей, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по арендной плате по срокам уплаты с 15.02.2010 по 15.03.2011 в общей сумме 655 200 рублей обосновано, доказательств перерыва течения срока исковой давности сторонами в материалы дела не представлено.

Поскольку Департаментом срок исковой давности пропущен в связи с поступлением искового заявления в суд 27.03.2014, в требованиях о взыскании арендной платы в сумме 655 200 рублей следует отказать.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения задолженности на дату судебного заседания ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании долга в сумме 4 076 861 рубль 00 копеек за период с 15.04.2011 по 15.12.2013 подлежит удовлетворению.

В связи с передачей прав и обязанностей по договору от 06.11.2013 требования предъявлены Департаментом к ответчику как к новому должнику (ответчику).

Ответчик полагает, что права и обязанности перешли в объеме, согласованном в акте сверки объемов лесохозяйственных работ и мероприятий, и возникают с даты государственной регистрации договора, которая произведена 30.12.2013.

С данной позицией ответчика судебная коллегия не может согласиться на основании следующего.

Согласно пункту 1.1 договора продажи прав и обязанностей от 06.11.2013 Предприниматель продает Обществу права и обязанности по договору № 32-14 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.09.2008, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2008 за номером 43-43-01/564/2008-111 (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № 1 от 04.08.2010, зарегистрированным 27.08.2010, № 43-43-01/492/2010-031; дополнительным соглашением № 2 от 24.10.2011, зарегистрированным 22.11.2011 за № 43-43-01/596/2011-143), включая все неисполненные арендатором до даты государственной регистрации настоящего договора обязанности по договору аренды, в том числе обязанности по внесению арендной платы, уплате начисленных неустоек, штрафов, выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, указанных в акте сверки объемов от 14.11.2013, и другие.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Следовательно, передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не противоречит действующему законодательству.

Согласно статьям 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого граждане и юридические лица свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и по своему усмотрению определить условия договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование условий договора продажи прав и обязанностей от 06.11.2013, как верно указано судом первой инстанции, позволяет сделать вывод о том, что ответчику перешли все неисполненные арендатором до даты государственной регистрации договора от 06.11.2013 права и обязанности по договору аренды лесного участка, в том числе обязанности по внесению арендной платы.

При этом ссылка заявителя на акт сверки объемов от 14.11.2013 не может быть принята во внимание, так как из пункта 1.1. договора продажи прав и обязанностей от 06.11.2013 следует, что данной акт, называемый актом сверки объемов, указывает неисполненные арендатором обязанности по выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Вопреки мнению заявителя, формулировка, приведенная в пункте 1 договора продажи прав и обязанностей от 06.11.2013, о передаче всех неисполненных до даты государственной регистрации договора обязанностей указывает на волю участников договора на перенайм (передачу прав и обязанностей) без сохранения обязательств за прежним арендатором; ссылка Общества на отсутствие указания на конкретные обязательства, переданные по договору, в частности спорное обязательство, не может быть принята во внимание, так как с учетом использованной формулировки, не противоречащей  императивным нормами законодательства, обязательства являются определимыми, а соответственно, предмет договора является согласованным.

То обстоятельство, что на момент заключения договора продажи прав и обязанностей от 06.11.2013 Обществу не было известно о ничтожности дополнительных соглашений к договору аренды, а также наличии в связи с этим обязательства, которое не было учтено при принятии решения о заключении договора продажи прав и обязанностей, не может свидетельствовать о необоснованности заявленных к Обществу со стороны Департамента требований, так как соответствующие доводы Общества касаются отношений с Предпринимателем и, по существу, подлежат рассмотрению за рамками настоящего дела.

Факт наличия за период с 15.04.2011 по 15.12.2013 в сумме 4 076 861 рубль 00 копеек задолженности по договору аренды лесного участка подтвержден материалами дела; поскольку Предприниматель надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендной платы за спорный период, в силу пункта 1.1 договора продажи прав и обязанностей от 06.11.2013 данная обязанность перешла к Обществу.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика