Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А29-6055/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

В рассматриваемой ситуации в пункте 1.1 договора аренды земельного участка от 30.05.2013 указано, что границы арендуемого земельного участка отражены в плане, приложенном к данному договору.  Однако на указанном плане отсутствуют координаты и размеры арендуемого земельного участка, что исключает возможность установить площадь земельного участка и его точное местоположение. Данное обстоятельство не позволяет с достоверностью установить предмет договора аренды.

Таким образом, суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что отсутствие кадастрового паспорта на арендованную часть земельного участка не является безусловным основанием невозможности государственной регистрации договора аренды, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции; документы, позволяющие дать иную оценку обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что сторонами предмет договора аренды определен, подлежит отклонению, поскольку план земельного участка, приложенный к договору аренды от 30.05.2014, не содержит координат и размеров арендуемого земельного участка.

Ссылки Общества на то, что на протяжении всего срока аренды, в том числе и по договору аренды от 25.10.2011, между сторонами не имелось разногласий относительно местоположения, границ и площади арендуемой части земельного участка, судом апелляционной инстанции также не принимаются, как не имеющие правового значения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей остаются на ее заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2014 по делу № А29-6055/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркада»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов