Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А31-8042/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 января 2015 года

Дело № А31-8042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Печатный Дом Федорова»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2014 по делу № А31-8042/2014, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Федорова Александра Юрьевича (ИНН 440116320045, ОГРНИП 309440110600109)

к обществу с ограниченной ответственностью «Печатный Дом Федорова»

(ИНН 4401058100, ОГРН 1054408715503)

о взыскании 14 073 476 руб. 22 коп., в том числе 13 991 089 руб. 93 коп. задолженности на основании договоров от 23.04.2009 № 30, от 24.02.2012 № 17, от 21.03.2013 № 1, от 06.03.2013 № 2, и 81 647 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2013 по 09.08.2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Федоров Александр Юрьевич (далее – истец, ИП Федоров А.Ю., предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Печатный Дом Федорова» (далее – ответчик, ООО «Печатный Дом Федорова», общество, заявитель жалобы) о взыскании 14 073 476 руб. 22 коп., в том числе  13 991 089 руб. 93 коп. задолженности на основании договоров № 30 от 23.04.2009, № 17 от 24.02.2012, № 1 от 21.02.2013, № 2 от 06.03.2013, и 81 647 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2013   по 09.08.2014.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2014  исковые требования ИП Федоров А.Ю. удовлетворены.

ООО «Печатный Дом Федорова» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, иск оставить без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, в отсутствие в исковом заявлении сведений о почтовом адресе ответчика оно должно было быть оставлено без рассмотрения, а затем, в случае не устранения, возвращено истцу. Вследствие указанного нарушения дело было рассмотрено без общества, оно не имело возможности участвовать в судебном разбирательстве, поскольку не было извещено. Исковое заявление и все судебные уведомления направлялись на юридический адрес ответчика, по которому он фактически не находится, и были возвращены отправителям. Сведения о почтовом адресе имеются в договорах, представленных в материалы дела. О судебном разбирательстве общество узнало после вынесения решения. В случае уведомления ООО «Печатный Дом Федорова» могло бы представить свои доводы о необоснованности исковых требований, а также заявить о недействительности договоров, являющихся основанием заявленных требований, ввиду нарушения порядка их заключения, как сделок с заинтересованностью, поскольку Федоров А.Ю. заключил сделки с самим собой при отсутствии одобрения решения собранием участников общества.

ИП Федоров А.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что в выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, адрес ответчика (его местонахождение) указан: 156010, г.Кострома, ул.Самоковская, д.8, все почтовые отправления с определениями суда направлялись по указанному адресу. Кроме того, все судебные определения опубликованы в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» на сайте ВАС РФ. Истец не был поставлен в известность о почтовом адресе общества. Доказательства обратного не представлено. Договор аренды помещений по адресу, указанному им в качестве почтового, расторгнут ответчиком, что подтверждается соглашением от 31.03.2014. Договор № 30 заключен 23.04.2009, договоры займа подписаны 24.02.2012 и 21.03.2013, а запись в ЕГРЮЛ об адресе общества внесена 10.06.2014, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на то, что в договорах  займа указаны реквизиты ответчика, не может быть принята во внимание. Надлежащую организацию получения корреспонденции по адресу регистрации ООО «Печатный дом Федорова» не обеспечило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2009 ООО «Печатный Дом Федорова» (исполнитель) и ИП Федоров А.Ю. (заказчик) заключили договор     № 30 на изготовление печатной продукции (далее – договор № 30), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить печатную продукцию, а заказчик - принять ее и оплатить.

По пункту 3.3 договора № 30 оплата работ предусмотрена с внесением аванса в размере 70 % стоимости работ.

Во исполнение своих обязательств по договору № 30 по оплате продукции предпринимателем в период с 13.05.2009 по 21.01.2014 перечислено ответчику 22 001 808 руб. 48 коп.

Ответчиком оказывались услуги на основании договора и частично были возвращены полученные денежные средства, в связи с чем задолженность по указанному договору составила 12 488 088 руб. 93 коп., что подтверждено, в том числе актом сверки по состоянию на 01.08.2011 (Т.1, л.д.-36-38, Т.2, л.д.-74-81).  

24.02.2012      ИП Федоров А.Ю. (займодавец) и ООО «Печатный Дом Федорова» (заемщик) заключили договор беспроцентного займа № 17 (договор № 17) (Т.1, л.д.-34, 35), в соответствии с которым заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 1 642 000 руб. и обязуется вернуть указанную сумму в срок до 23.02.2013 включительно.

Во исполнение договора № 1 предприниматель перечислил обществу денежные средства в сумме 1 642 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ИП Федорова А.Ю. ФАКБ «Инвестторгбанк».

Заемные средства по указанному договору частично возвращены ответчиком, задолженность составляет 340 900 руб.

21.02.2013 ИП Федоров А.Ю. (займодавец) и ООО «Печатный Дом Федорова» (заемщик) заключили договор беспроцентного займа № 1 (договор  № 1) (Т.1, л.д.-30, 31), согласно которому заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 205 240 руб. и обязуется вернуть указанную сумму в срок до 20.02.2014 включительно.

Фактическое перечисление указанных средств в сумме 205 240 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета ИП Федорова А.Ю. ФАКБ «Инвестторгбанк».

Заемные средства по указанному договору частично возвращены ответчиком, задолженность составляет 202 840 руб.

06.03.2013 ИП Федоров А.Ю. (займодавец) и ООО «Печатный Дом Федорова» (заемщик) заключили договор беспроцентного займа № 2 (далее – Договор № 2) (Т.1, л.д.-32, 33), в соответствии с которым заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и обязуется вернуть указанную сумму в срок до 05.03.2014 включительно.

Фактическое перечисление указанных средств в сумме 1 000 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета ИП Федорова А.Ю. ФАКБ «Инвестторгбанк».

Заемные средства по указанному договору не возвращены, задолженность составляет 1 000 000 руб.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке своих обязательств, предприниматель обратился в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 807, 810 ГК РФ).

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, установив факт передачи денежных средств заемщику, наличие задолженности, а также тот факт, что имеющаяся задолженность ответчиком не оспорена, удовлетворил исковые требования.   

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как указано в части 4 указанной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001       № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя,