Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А29-7495/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 января 2009 года

Дело № А29-7495/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.57,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2008 по делу № А29-7495/2008, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евростиль»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02-71/4029   от 11.09.2008 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евростиль» (далее – Общество, ООО «Евростиль», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Коми (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик) от 11.09.2008 № 02-71/4029 по делу об административном правонарушении № АШ 134-08/08, которым на Общество наложен штраф в размере 300000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2008 требование Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

УФАС с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2008 по делу № А29-7495/2008 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, направление почтовых извещений по адресу: город Сыктывкар, Октябрьский проспект, дом 5 является надлежащим извещением Общества, так как именно этот адрес указан в договоре № 1/б-Евр/Сык от 16.05.2008.  На этом же основании УФАС указывает, что извещение направлено лицу, подписавшему договор в качестве руководителя Общества.

Кроме того, УФАС в подтверждение доводов о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ссылается на временное исполнение обязанностей директора Общества старшим менеджером Тарасовой Н.С.

Заявитель обращает внимание апелляционного суда на то, что обязательство надлежащей доставки почтовых отправлений возложено на оператора почтовой связи, а не на антимонопольный орган. Также заявитель жалобы считает, что со стороны Общества имеет место злоупотребление правом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УФАС просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 Приказом УФАС № 76 (л.д.33) возбуждено дело № А13-06/08 по признакам нарушения требований части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в отношении нескольких юридических лиц, в том числе и в отношении Общества.

Определением от 01.07.2008 № 03-46-2557 рассмотрение дела №А13-06/08 назначено на 29.07.2008, у Общества запрошены надлежащим образом заверенные копии документов и письменная информация (л.д.34), указано, что документы необходимо представить в срок до 22.07.2008. Определение от 01.07.2008 № 03-46-2557 направлено Обществу по адресу: город Сыктывкар, Октябрьский проспект, 5, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700004955719 (л.д.36).

Определением от 29.07.2008 № 02-46-3227 рассмотрение дела №А13-06/08 отложено, назначено на 04.09.2008, у Общества повторно запрошены надлежащим образом заверенные копии документов и письменная информация (л.д.39) сроком представления до 29.08.2008. Определение от 29.07.2008 № 02-46-3227 направлено в адрес Общества по адресу: город Сыктывкар, Октябрьский проспект, 5, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700005081783 (л.д.40).

06.08.2008 УФАС направило Обществу извещение № 02-33/3367 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в котором просило обеспечить явку законного представителя Общества 27.08.2008 для составления протокола. Указанное письмо направленно на имя директора Общества Бугаева Д.Ю. по адресу: город Сыктывкар, Октябрьский проспект, 5, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700005083190 (л.д.42),

В связи с непредставлением запрошенных определением от 01.07.2008 года №03-46-2557 документов и сведений в срок, указанный в определении, Управлением 27.08.2008 в отсутствии законного представителя Общества составлен протокол № АШ134-08/08 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ (л.д.43).

Определением от 03.09.2008 № 02-71/3841 рассмотрение дела об административном правонарушении №АШ134-08/08 назначено на 11.09.2008. Определение направлено Обществу письмом от 03.09.2008 № 02-30/3842 по адресу: город Сыктывкар, Октябрьский проспект, 5 (уведомление о вручении почтового отправления № 16700005162222, л.д.48).

Дело об административном правонарушении рассмотрено антимонопольным органом 11.09.2008 в отсутствие законного представителя Общества, в тот же день принято постановление № 02-71/4029, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, чем были существенно нарушены права Общества, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 28.2 КоАП определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения; данные  требования  продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица; в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1), копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем,  соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может  быть  достигнуто  не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и при его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что законными представителями юридического лица для целей административного производства выступают его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами