Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А31-5694/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 января 2015 года

Дело № А31-5694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2014 по делу №А31-5694/2010, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы

(ИНН: 4401005490, ОГРН: 1034408616956)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

(ИНН: 4401007770, ОГРН:1044408640902)

третьи лица:

муниципальное унитарное предприятие г. Костромы «Костромагорводоканал»,

закрытое акционерное общество «Инари-технологии»,

Финансово-казначейское управление администрации г. Костромы,

о  признании недействительным решения  от 31.03.2010  № 18/14,

установил:

муниципальное учреждение «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы (далее – Учреждение, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 31.03.2010  № 18/14.

Постановлением Администрации города Костромы от 30.12.2011 № 3013 тип существующего муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» изменен на муниципальное казенное учреждение города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», в связи с чем в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем  является муниципальное казенное учреждение города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – Учреждение, налогоплательщик).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2014 заявление налогоплательщика удовлетворено частично: решение Инспекции  признано недействительным в части соответствующих сумм налогов, пени, штрафов, корреспондирующих пунктам 2.4.1, 2.4.2, 2.5 мотивировочной части решения налогового органа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

Инспекция с принятым решением суда в части удовлетворения требований Учреждения не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу  новый судебный акт.

Инспекция настаивает, что для целей налогообложения налогоплательщику следовало учитывать во внереализационных доходах не только суммы, поступившие от территориальных отделов социальной защиты населения непосредственно на его расчетный счет, но и средства, непосредственно   поступившие поставщикам услуг. При этом приобретаемые по договору от 01.10.2006  № 2000 тепловую энергию и теплоноситель Учреждение использует для оказания коммунальных услуг, применяя государственные регулируемые цены и законодательно установленные льготы. Возмещение же выпадающих доходов от предоставленных льготной категории гражданам мер социальной поддержки по договору от 01.10.2006 № 200 производилось напрямую  поставщику  тепловой  энергии,  минуя налогоплательщика.

Не согласен  также налоговый  орган с выводом  суда первой инстанции  о том, что спорные денежные средства являются целевыми поступлениями и, соответственно, не подлежат обложению налогом на прибыль. Ссылаясь на  пункт 2 статьи 321 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция настаивает, что для целей  налогообложения не должны учитываться  денежные средства, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых  поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников и расходы, производимые за счет этих средств, что не относится к рассматриваемому спору,  поскольку спорные денежные средства получены Учреждением в связи с осуществлением коммерческой деятельности по оказанию услуг ЖКХ в качестве  компенсации выпадающих доходов, а не на содержание Учреждения  и ведением им прочей уставной деятельности, которая финансируется только за счет бюджетных  средств.

В  подтверждение своей позиции по жалобе Инспекция ссылается также на судебную практику.

Таким образом, Инспекция считает, что решение от 10.10.2014 в обжалуемой ею части подлежит отмене, поскольку при принятии данного судебного акта судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права и  неверно  оценены фактические  обстоятельства дела.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

         МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ЗАО «Инари-технологии», Финансово-казначейское управление администрации г. Костромы; МУП «Информационный расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционного суда 24.12.2014 представители налогового органа поддержали свои доводы по апелляционной жалобе, МУП «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» просит провести судебное заседание без участия своего представителя.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 10 часов 15 минут 21.01.2015.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Инспекция просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области  от 10.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в  отношении Учреждения проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен  акт от 04.03.2010.

31.03.2010 Инспекцией принято решение № 18/14 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, согласно которому налогоплательщику:

- начислены штрафы в общей сумме 1 414 393 руб.,

- предложено, в том числе, уплатить налог на добавленную стоимость в общей сумме 21 883 062 руб. и пени в размере 2 073 348 руб., налог на прибыль 12 798 643 руб. и пени в сумме 4 110 079 руб.,

- отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 16 236 152 руб.

Учреждение с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в  УФНС России по Костромской  области.

Решением вышестоящего  налогового органа от 28.05.2010 № 11-07/05541   решение Инспекции  оставлено без изменения.

Налогоплательщик с решением Инспекции не  согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь  статей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 247, 249-251, 321.1  Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.03.1995  № 239, от 17.02.2004 № 89, от  30.07.2004  № 392, Федеральным законом  № 115-ФЗ от 15.08.1996,  статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказами Минфина России от 21.12.2005  №152н,  от 08.12.2006  № 168н, постановлениями Главы города Костромы № 915 от 25.03.2005,  № 388 от 20.02.2006, № 3972 от 08.12.2006,  № 3198 от 27.12.2007,  № 1915 от 30.06.2006, решениями Думы г. Костромы от 26.04.2007 № 49, от  26.06.2008 № 100, от 28.05.2009 № 36, требования налогоплательщика в отношении необоснованного доначисления 10 310 482 руб. и 52 862 566 руб., которые, по мнению налогового органа, Учреждению следовало учесть для целей налогообложения, признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В  силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  Учреждение является плательщиком налога на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, не учитываются при определении облагаемой налогом на прибыль базы. При этом к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Из приведенной нормы следует, что средства целевого финансирования - это имущество, полученное и использованное по назначению, целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями.

Пунктом 2 статьи 321.1 НК РФ предусмотрено, что в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Согласно пункту 14 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

Налогоплательщики, получившие имущество (в том числе денежные средства), работы, услуги в рамках благотворительной деятельности, целевые поступления или целевое финансирование, по окончании налогового периода представляют в налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных нормативными актами соответствующего уровня.

При этом под субсидиями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Пунктом 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если расходы граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, то им предоставляются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Право на субсидии в соответствии с пунктом 2  названной статьи имеют, в частности, собственники жилых помещений.

Пунктом 3 Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 № 89; пунктами 6 и 7 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 392, предусмотрено, что тарифы на жилищные и коммунальные услуги (в отношении тарифов, которые не регулируются в соответствии с Федеральными законами «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», «Об электроэнергетике», «О газоснабжении в Российской Федерации» и «О естественных монополиях») утверждаются органами местного самоуправления.

Федеральным законом № 115-ФЗ от 15.08.1996 «О бюджетной классификации в Российской Федерации» (в соответствующей редакции)  предусмотрены расходы бюджетов в виде субсидий, выделяемых государственным и муниципальным организациям на поддержку коммунального хозяйства по указанным кодам и статьям экономической и функциональной классификации расходов.

Расшифровка КБК, указанных в бюджете, бюджетной росписи дана в действовавших в спорных периодах Указаниях