Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А82-3485/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (подпункт «а») стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Действительно, для Предприятия как ресурсоснабжающей организации Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области утверждены соответствующие экономически обоснованные тарифы на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Вместе с тем, в соответствии с Законом Ярославской области от 24.11.2009 N 65-з "О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" постановлением Правительства Ярославской области  от 28.12.2009 N 1283-п "О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлен региональный стандарт доступности предоставляемых коммунальных услуг для населения на спорный период, в том числе по услугам МУП «Ростовская коммунальная энергетика» по водоснабжению в размерах 22,93 руб./куб.м., по водоотведению – 23,63 руб./куб.м.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в жилой многоквартирный дом, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, ни собственники жилых помещений в жилых домах, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы по цене, превышающей установленный размер платы за коммунальные услуги

С учетом того, что ресурс – холодную воду, а также услуги по водоотведению Общество получает как исполнитель коммунальных услуг, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в расчетах между истцом и ответчиком за водоснабжение и водоотведение подлежал применению тариф, используемый для расчета с гражданами.

В то же время, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что к отношениям сторон подлежит применению статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается исходя из объема данных услуг и тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

При этом законодательством и практикой его применения выработаны подходы к вопросу о компенсации финансовых потерь ресурсоснабжающих организаций, связанных с применением мер государственного регулирования.

Правовая позиция высших судебных инстанций по данному вопросу отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Основания для возложения на ответчика половины возникшей в связи с применением стандартов платежей разницы не имеется, так как возникновение межтарифной разницы связано именно с применением мер государственного регулирования, при этом факт подписания первичных, а также иных документов при исполнении договора между истцом и ответчиком с применением тарифа ресурсоснабжающей организации, который не может быть использован при расчете стоимости соответствующих коммунальных услуг для населения, в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет.

Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что управляющая компания (Общество) обязана самостоятельно обратиться в Департамент ЖКХ с целью предоставления субсидий на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения (субсидий) со ссылкой на постановление Правительства Ярославской области от 29.12.2011 № 1187-п, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В пункте 2 постановления Правительства Ярославской области от 29.12.2011 № 1187-п (далее – постановление № 1187-п) в качестве цели предоставления субсидии установлено, что возмещение исполнителям коммунальных услуг населению и организациям, поставляющим коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг населению, за исключением государственных (муниципальных) учреждений (далее - организации), разницы между тарифами на коммунальные ресурсы, установленными регулирующим органом области для ресурсоснабжающих организаций на текущий год, и региональными стандартами доступности предоставляемых коммунальных услуг для населения, установленными нормативным актом области, в объемах предоставленных населению коммунальных услуг.

Соответственно положения указанного постановления № 1187-п не исключают возможности получения соответствующей субсидии непосредственно истцом; кроме того, факт получения Обществом субсидии в рамках указанного постановления из материалов дела не следует и истцом не доказан, ввиду чего основания для удовлетворения требований истца в полном объеме отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание контррасчет ответчика, выполненный с применением стандартов платежей для населения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежали удовлетворению в сумме 2 062 938 рублей 77 копеек.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика является обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение суда подлежит отмене в части взыскания 110 375 рублей 61 копейки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с истца в размере 3 327 рублей 03 копейки, с ответчика в размере 31 091 рубль 42 копейки. Расходы заявителя за рассмотрение апелляционной жалобы также распределяются между сторонами пропорционально и возмещаются истцом ответчику в сумме 193 рублей 33 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тест-А" удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2014  по делу № А82-3485/2014 отменить в части взыскания 110 375 рублей 61 копейки и принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2014  по делу № А82-3485/2014 изложить в следующей редакции:

Исковые требования муниципального унитарного  предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (ИНН: 7609023007, ОГРН 1097609001159) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕСТ-А» (ИНН: 7609013697, ОГРН 1027601071321) в пользу муниципального унитарного  предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (ИНН: 7609023007, ОГРН 1097609001159) 2 062 938 (два миллиона шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 77 копеек долга; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕСТ-А» (ИНН: 7609013697, ОГРН 1027601071321) в доход федерального бюджета 31 091 (тридцать одну тысячу девяносто один) рубль 42 копейки государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного  предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (ИНН: 7609023007, ОГРН 1097609001159) в доход федерального бюджета 3 327 (три тысячи триста двадцать семь) рублей 03 копейки государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного  предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (ИНН: 7609023007, ОГРН 1097609001159) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕСТ-А» (ИНН: 7609013697, ОГРН 1027601071321) 193 (сто девяносто три) рубля 33 копейки в возмещение судебных расходов за уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина