Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А31-4956/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Следовательно, письма Министерства финансов Российской Федерации не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 года № 405-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации», указал, требования заявителя сводятся к расширению указанного в абзаце восьмом статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации понятия розничной торговли путем включения в него безналичной формы расчетов. Между тем разрешение данного вопроса относится к полномочиям законодателя, который, обладая в рамках Конституции Российской Федерации свободой усмотрения в сфере налогового регулирования, с 1 января 2006 года вводит в действие новую редакцию оспариваемой нормы, признающую продажу товаров по договорам розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов (Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 101-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации указанные акты законодательства о налогах и сборах могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 года № 101-ФЗ предусмотрено, что положения названного Закона, касающиеся изменений статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01.01.2006 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принимает ссылку предпринимателя на статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2005 года № 101-ФЗ.

Сам по себе расчет доначисленных налогов предпринимателем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что расчеты доначисленных предпринимателю налогов обоснованы нормами права и соответствуют материалам дела.

Также правомерным является решение суда первой инстанции в части уменьшения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по решению налогового органа от 23.07.2007 года до 5000 рублей. Арбитражный суд Костромской области в этой части принял решение в соответствии с требованиями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом финансового положения заявителя апелляционной жалобы.

Следовательно,  апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рогозянова С.И. удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционной суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной  жалобы относится на её заявителя.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным физическим лицом составляет 100 рублей. При подаче апелляционной, кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как указано в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте  3 пункта  1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается в сумме 50 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предпринимателем Рогозяновым С.И. государственная пошлина уплачена в размере 100 рублей, излишне перечисленная сумма подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2007 года по делу № А31-4956/2007-7, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рогозянова Сергея Ивановича  – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рогозянову Сергею Ивановичу из Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей как излишне уплаченную по квитанции от 24.12.2007 года.

Выдать справку. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Т.В. Хорова

Л.И. Черных