Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А29-6879/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оплаты работы: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ.

Как следует из материалов дела, истец сейсморазведочные работы по договору от 21.05.2007г. № 38 за период с января по июнь 2008г. выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ.

Порядок оплаты по договору предусмотрен разделом 3 договора, согласно которому предусмотрены различные варианты оплаты в зависимости от видов произведенных работ:

- работы по мобилизации, завозке грузов, комплектации необходимыми материалами и оборудованием для проведения подготовительных и топогеодезических работ оплачиваются в соответствии с графиком финансирования, содержащимся в «Календарном плане выполнения сейсморазведочных работ МОГТ на Северо-Висовской площади» (пункт 3.3);

- полевые работы, производимые в 2008г., оплачиваются за фактически выполненные работы на основании выставляемых исполнителем счетов-фактур с приложением актов выполненных работ, подписанных сторонами (пункт 3.5 договора).

Ответчик оплату выполненных сейсморазведочных работ в соответствии с условиями договора (в размере и в сроки) не произвел.

Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

Из пояснений истца и ответчика также усматривается, что стороны разногласий по поводу факта выполнения истцом работ и их стоимости не имеют.

Ответчик полагает, что у него на момент обращения истца в суд обязательство по оплате выполненных сейсморазведочных работ не возникло – не наступил срок оплаты, так как оплата выполненных работ должна производиться в соответствии с календарным планом выполнения сейсморазведочных работ (приложение № 4 к договору).

Между тем, данный довод ответчика, изложенный, в том числе в апелляционной жалобе, безоснователен, противоречит требованиям действующего законодательства (статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиям договора от 21.05.2008г. № 38 (пункт 3.5), в которых оплата выполненных работ связана с фактическим принятием результата работ заказчиком (на основании выставленных исполнителем счетов-фактур с приложением актов выполненных работ).

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ООО «Нефтяная компания «Севергеофизика» в пользу ОАО «Севергеофизика» задолженности в сумме 58.958.848,73 руб.

Суд апелляционной инстанции также с учетом положений статьей 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации проверил обоснованность взыскания с ООО «Нефтяная компания «Севергеофизика» в пользу ОАО «Севергеофизика» и принятый судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2008г. в размере 4.384.947,92 руб., исходя из сумм основного долга по актам выполненных работ за февраль-июнь 2008г. (без учета НДС), допущенной просрочки платежа по каждому счету-фактуре до 01.12.2008г., учетной ставки Банка России 13% годовых, находит вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в истребуемой сумме правосудным, основанным на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Ссылки ООО «Нефтяная компания «Севергеофизика» на заключение договора неуполномоченным лицом и на отсутствие последующего одобрения данной сделки отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права, а также как опровергнутые совокупностью исследованных доказательств, поскольку факт одобрения сделки подтверждается подписанием уполномоченными лицами актов выполненных работ за ноябрь-декабрь 2007г., за февраль-июнь 2008г., оплатой работ по договору, в том числе оплатой мобилизационных расходов. Спорные работы приняты ответчиком, факт их выполнения и стоимость работ не оспариваются, спор связан с установленным договором порядком оплаты.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Нефтяная компания «Севергеофизика» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе ответчика относятся на заявителя.

 Руководствуясь статьями 258, 265, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе истца ОАО «Севергеофизика» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2008 г. по делу № А29-6879/2008 прекратить.

Истцу ОАО «Севергеофизика» возвратить государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 701 от 19.12.2008 года в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2008г. по делу № А29-6879/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севергеофизика» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

А.В. Тетервак