Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А82-3096/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя – до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя – до 1 МПа.

Установив, что установленный в квартире № 78 дома № 19 по ул. Строителей отопительный прибор не подпадает под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, возможность его установки в квартире соответствует представленной проектной документации, техническим условиям, строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, Администрация согласовала завершение переустройства жилого помещения, о чем вынесла соответствующий акт от 28.10.2013. При наличии подтверждающих данные обстоятельства документов (проекты и технические условия) какие-либо правовые основания для отказа в согласовании переустройства жилого помещения, поименованные в статье 27 ЖК РФ, в данном случае отсутствовали.

Аргументы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают вывод о том, что переоборудование квартиры № 78 было произведено в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ.

Согласно подпункту 20 статьи 2 Закона № 190-ФЗ схема теплоснабжения представляет собой документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В этой связи отсутствие в утвержденной Администрацией Схеме теплоснабжения с.п. Семибратово данных о перспективном переходе спорной квартиры на индивидуальное отопление также не свидетельствует о неправомерности оспариваемого акта.

Также апелляционный суд полагает, что ОАО «ТЭСС» должным образом не обосновало и не доказало, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности в результате принятия оспариваемого акта. Перераспределение между собственниками помещений в доме платы за отопление мест общего пользования не соотносится с предпринимательскими интересами Общества;  ссылки на изменение теплового баланса дома и нарушение работы инженерной системы дома, а также возможную неоплату тепловой энергии, приходящейся на долю квартиры № 78 в праве общей собственности,  носят предположительный характер, возможность наступления таких последствий документально не подтверждена.

С учетом изложенного следует признать, что принятый Администрацией акт приемки завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и (или) иных работ от 28.10.2013 не подлежит признанию незаконным по заявлению ОАО «ТЭСС».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого акта.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «ТЭСС» по платежному поручению от 29.10.2014 № 3113 уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2014 по делу №А82-3096/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная Система» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (ИНН: 7603015835; ОГРН: 1027600621465) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.10.2014 № 3113.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов