Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А82-13834/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 января 2009 года

Дело № А82-13834/2008-31  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой В.А.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Плевина С.В. по доверенности от 14.01.2009 № 5, Офицерова Е.В. по доверенности от 14.01.2009 № 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радиостанция «Волга»   

на  решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  11.12.2008  по  делу № А82-13834/2008-31, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Радиостанция «Волга»

о привлечении к административной ответственности,    

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радиостанция «Волга»» (далее – ответчик, Общество, ООО «Радиостанция «Волга») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда первой инстанции от 11.12.2008 данное требование удовлетворено: Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО «Радиостанция «Волга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить. По мнению ответчика, административное правонарушение было выявлено Управлением не позднее 03.10.2008, поэтому на момент вынесения судом решения истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Также Общество считает, что суд не выяснил вопрос о соблюдении им сроков, указанных в пункте 6 Приложения № 1 к лицензии на осуществление радиовещания от 31.07.2007 серия РВ № 12207 и пункте 4 Положения о порядке взимания платы за выдачу и переоформление лицензии на телевизионное вещание и радиовещание в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1994 № 1359 (далее – Положение о порядке взимания платы). Суд не дал оценку доводам ООО «Радиостанция «Волга», изложенным в письменных возражениях, и факту составления протокола об административном правонарушении 22.10.2008, а не 29.10.2008. Вывод суда об отсутствии малозначительности не мотивирован. Решение вынесено, несмотря на непредставление заявителем истребованных судом ведомственных нормативных актов по вопросам лицензирования, с целью получения которых рассмотрение дела было отложено.

Кроме того, Общество обращает внимание на то, что КоАП РФ не предусматривает оглашение резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в силу пункта 1 части 1 статьи 29.11 КоАП РФ оно должно быть объявлено немедленно. 

После возбуждения апелляционным судом производства по апелляционной жалобе ООО «Радиостанция «Волга», ответчик сообщил о восстановлении объема вещания до 126 часов в неделю с 27.10.2008, и в обоснование временного вещания в сокращенном объеме сослался на невозможность регулярного выхода в эфир религиозной православной радиопрограммы РПЦ МП «Радонеж» и отсутствие у него права занимать эфирное время партнера (по договору с руководством радиопрограммы «Радонеж»). 

Управление просит оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения, считает, что вмененное ответчику административное правонарушение было выявлено 17.10.2008 при анализе выписки из оперативного журнала работы телевизионного радиопередатчика. 03.10.2008 нарушение не могло быть обнаружено, так как после окончания технического процесса записи радиопрограммы требовалось время на прослушивание этой записи. Протокол об административном правонарушении был составлен 29.10.2008 в присутствии законного представителя ООО «Радиостанция «Волга». Пункт 6 приложения № 1 к лицензии применению не подлежит, поскольку устанавливает срок сообщения об изменении сведений, содержащихся в этой лицензии, а не лицензионных условий. Нарушение этих сведений выявлено не было. Также заявитель указывает на то, что, по объяснениям директора Общества, переоформление лицензии в связи с изменением лицензионных условий не было осуществлено по причине недоукомплектованности пакета документов.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела апелляционным судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Радиостанция «Волга».

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество осуществляет радиовещание на основании лицензии от 31.07.2007 серия РВ № 12207. Срок действия лицензии до 21.07.2012. Способ распространения массовой информации – эфирное вещание, форма распространения – радиопрограмма «Родник». Общий объем вещания в неделю – 126 часов, время вещания – ежедневно с 06.00 до 24.00.

На основании приказа от 21.09.2008 № 227-ПР Управлением проведена плановая проверка ООО «Радиостанция «Волга» по вопросу соблюдения условий лицензии на осуществление радиовещания и правил распространения теле- и радиопрограмм. В ходе проверки было установлено, что ответчик не распространяет средство массовой информации радиопрограмму «Родник». Им осуществляется вещание иных средств массовой информации: радиопрограмм «Радио «Звезда» и «Радио «Радонеж». Также Общество не соблюдает условия лицензии об общем объеме вещания в неделю (фактически вещает 120 часов вместо 126), о периодичности и времени вещания (вещание радиопрограммы начинается в 05.45, а не в 06.00; заканчивается – в 23.00, а не в 24.00). Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.10.2008 № 12207-76-07/1.

29.10.2008 старшим госинспектором Управления в отношении ответчика и в присутствии его законного представителя – директора Киселева А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим на основании статей 125 – 127, 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ООО «Радиостанция «Волга» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из того, что распространение Обществом радиопрограмм «Радио «Звезда-FM» и «Радио «Радонеж» не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку данные действия совершались во исполнение договорных обязательств, несоответствие тематики транслируемых программ направлениям вещания, указанным в лицензии от 31.07.2007 серия РВ № 12207 не доказано. Также был установлен факт начала ежедневного вещания в 06.00. В то же время суд пришел к выводу, что окончание ежедневного вещания в 23.00 и уменьшение в связи с этим общего объема вещания в неделю является нарушением условий лицензии и основанием для привлечения ООО «Радиостанция «Волга» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Процессуальные нарушения и признаки малозначительности в совершенном Обществом правонарушении не выявлены.    

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания установлен Положением о лицензировании теле- и радиовещания в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 № 1359.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим законом.

Также организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации, обязаны соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность (статья 42 Закона о СМИ).

Следовательно, держатель лицензии на осуществление радиовещания обязан осуществлять распространение продукции средств массовой информации с соблюдением лицензионных условий и прав на используемые в эфире произведения (программы).

Учитывая, что право ООО «Радиостанция «Волга» на ретрансляцию передач радиопрограмм «Радонеж» и «Звезда-FM» основано на договорах от 30.08.2008 № 01/08-ПР и от 01.04.2008 № 108 (л.д. 30 - 39), заключенных им с учредителями данных средств массовой информации, доказательства несоответствия тематики указанных радиопрограмм направлениям вещания, перечисленным в приложении № 2 к лицензии от 31.07.2007 серия РВ № 12207 (л.д. 17), не представлены, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества по распространению радиопрограмм «Радонеж» и «Звезда-FM» на частоте 72,26 МГц события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В то же время, как следует из заявления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении от 29.10.2008 № 199 (л.д. 2 – 4, 6 – 8), Управление усматривает нарушение лицензионных условий не только в вышеназванных действиях ответчиком, но и в несоблюдении им общего объема и времени вещания.

Согласно лицензии от 31.07.2007 серия РВ № 12207 (л.д. 15 - 18) условия осуществления ООО «Радиостанция «Волга» деятельности по радиовещанию указаны в приложениях 1, 2, 3, которые являются неотъемлемой частью настоящей лицензии. Также на держателя лицензии возложена обязанность, осуществлять указанную деятельность с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной программной концепцией и условиями осуществления вещания.

Приложением № 2 к рассматриваемой лицензии установлено, что общий объем вещания в неделю составляет 126 часов; приложением № 3 определено время ежедневного вещания: с 06.00 до 24.00.

Исходя из данных оперативного журнала передатчика 72,26 МГц за сентябрь - октябрь 2008 года (л.д. 21 – 22) и необходимости ежедневного прогрева и настройки передатчика в течение 15 минут (пункт 2.1.1 договора от 22.07.2002 № 33д/02 на предоставление услуг по трансляции радиопрограмм – л.д. 28 -29), апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент проверки эфирное вещание осуществляется Обществом ежедневно с 06.00 до 23.00.

Таким образом, факт нарушения ООО «Радиостанция «Волга» лицензионных условий об общем объеме и времени вещания подтверждается материалами дела.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения ответчиком вышеназванных условий, не установлено. Доказательства невозможности регулярного выхода в эфир религиозной православной радиопрограммы РПЦ МП «Радонеж» и отсутствия правовых средств для урегулирования вопроса об изменении времени трансляции данной программы в рамках договора от 30.08.2007 № 01/08-ПР, Обществом не представлены.

Следовательно, в действиях ООО «Радиостанция «Волга» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выяснение вопроса о соблюдении срока, установленного пунктом 6 приложения № 1 к лицензии от 31.07.2007 серия РВ № 12207 для сообщения об изменениях сведений содержащихся в лицензии, и срока переоформления лицензии по причине изменения ее условий (пункт 4 Положения о порядке взимания платы) не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку несовершение таких действий и/или нарушение указанных сроков не входит объективную сторону вмененного ответчику правонарушения.

Мнение Общества о том, что действующим законодательством не предусмотрены лицензионные условия к виду деятельности - эфирное вещание в форме радиовещания, не может быть учтено. Лицензия от 31.07.2007 серия РФ № 12207 предоставляет ему право на осуществление радиовещания. Как следует из содержания лицензии, эфирное вещание является не видом деятельности, а способом распространения массовой информации.

Условия осуществления ООО «Радиостанция «Волга» деятельности по радиовещанию предусмотрены в самой лицензии. Поэтому непредставление заявителем ведомственных нормативных актов по вопросам лицензирования не создало каких-либо препятствий для всестороннего и полного рассмотрения судом первой инстанции заявления Управления о привлечении к административной ответственности. Полномочия заявителя по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением лицензионных требований и условий подтверждаются Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ярославской области, утвержденным приказом Минкомсвязи РФ от 08.08.2008 № 119 (л.д. 71 – 82).

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной