Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А28-15426/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

продукции в 2012 году истец подтверждает приемными квитанциями на закупку молока (т.1 л.д.44-55):

- за январь на сумму 619 769 рублей 88 копеек;

- за февраль на сумму 532 249 рублей 64 копейки;

- за март на сумму 613 611 рублей 17 копеек;

- за апрель на сумму 629 363 рубля 46 копеек;

- за май на сумму 740 208 рублей 80 копеек;

- за июнь на сумму 914 490 рублей 85 копеек;

- за июль на сумму 940 141 рубль 02 копейки;

- за август на сумму 893 395 рублей 48 копеек;

- за сентябрь на сумму 853 234 рубля 56 копеек;

- за октябрь на сумму 599 142 рубля 60 копеек;

- за ноябрь на сумму 382 188 рублей 38 копеек;

- за декабрь на сумму 431 004 рубля 53 копейки, всего - 8 148 800 рублей 37 копеек.

Стороны в течение 2012 года ежемесячно подписывали акты сверки с нарастающим итогом, результаты сверки за предыдущий месяц учитывался при сверке расчетов за следующий месяц.

Поставленная по данному договору продукция оплачена истцом и ОАО «Глазов-молоко» перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика и третьих лиц, а также внесением истцом наличных денежных средств в кассу ответчика, в общей сумме 7 348 000 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается:

- платежными поручениями за 2012 год от 27.01.2012 № 16 на сумму       50 000 рублей; от 27.01.2012 № 377 на сумму 150 000 рублей; от 08.02.2012     № 555 на сумму 100 000 рублей; от 15.02.2012 № 705 на сумму 100 000 рублей; от 24.02.2012 № 911 на сумму 200 000 рублей; от 07.03.2012 № 1074 на сумму 500 000 рублей; от 12.04.2012 № 1758 на сумму 1 400 000 рублей; от 23.04.2012 № 1954 на сумму 200 000 рублей; от 26.04.2012 № 2006 на сумму 300 000 рублей; от 14.05.2012 № 2288 на сумму 500 000 рублей; от 24.05.2012 № 2566 на сумму 500 000 рублей; от 15.06.2012 № 2953 на сумму 300 000 рублей; от 22.06.2012 № 111 на сумму 40 000 рублей; от 27.06.2012 № 3271 на сумму 200 000 рублей; от 25.06.2012 № 3203 на сумму 300 000 рублей; от 09.07.2012 №115 на сумму 50 000 рублей; от 31.07.2012 № 159 на сумму       340 000 рублей; от 24.07.2012 № 148 на сумму 160 000 рублей; от 07.08.2012 № 167 на сумму 60 000 рублей; от 22.08.2012 № 207 на сумму 231 000 рублей; от 24.08.2012 № 210 на сумму 150 000 рублей; от 28.08.2012 № 219 на сумму 80 000 рублей; от 07.09.2012 № 255 на сумму 50 000 рублей; от 12.09.2012      №  270 на сумму 50 000 рублей; от 14.09.2012 № 276 на сумму 50 000 рублей; от 18.09.2012 № 279 на сумму 50 000 рублей; от 18.09.2012 № 280 на сумму   50 000 рублей; от 25.09.2012 № 290 на сумму 120 000 рублей; от 02.10.2012 № 299 на сумму 85 000 рублей; от 02.10.2012 № 308 на сумму 1 000 рублей; от 09.10.2012 № 314 на сумму 100 000 рублей; от 24.10.2012 № 339 на сумму 120 000 рублей; от 07.11.2012 № 357 на сумму 101 000 рублей; от 09.11.2012 № 364 на сумму 200 000 рублей; от 13.11.2012 № 372 на сумму 150 000 рублей; от 28.11.2012 № 392 на сумму 19 000 рублей; 11.12.2012 № 408, на сумму       30 000 рублей; от 11.12.2012 № 407 на сумму 81 000 рублей; от 25.11.2012 № 424 на сумму 100 000 рублей; от 27.12.2012 №  426 на сумму 50 000 рублей;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.09.2012 № 130 на сумму 30 000 рублей.

Истец также зачитывает в счет оплаты за принятое молоко следующие суммы:

- 150 000 рублей по платежному поручению от 01.02.2012 № 449 по договору № 22/11;

- 150 000 рублей по платежному поручению от 03.02.2012 № 486 по договору № 22/11;

- 200 000 рублей по платежному поручению от 06.04.2012 № 1617 по договору № 22/11;

- 40 000 рублей по квитанции к ПКО от 14.03.2012 № 30 по договору № 22/11;

- 136 000 рублей по квитанциям к ПКО от 26.11.2012 №№ 176, 177 по договору № 22/11;

- 6 826 рублей по товарной накладной от 04.01.2012;

- 1 338 рублей по товарной накладной от 03.02.2012;

- 3 319 рублей по товарной накладной от 15.03.2012;

- 117 014 рублей 90 копеек по товарной накладной от 01.04.2012;

- 12 548 рублей по товарной накладной от 09.04.2012;

- 663 рубля по товарной накладной от 27.05.2012;

- 5 034 рубля по товарной накладной от 08.06.2012;

- 1 931 рубль по товарной накладной от 18.06.2012;

- 2 809 рублей копеек по товарной накладной от 08.07.2012;

- 8 335 рублей по товарной накладной от 02.08.2012;

- 128 817 рублей по товарной накладной от 20.08.2012;

- 8 947 рублей по товарной накладной от 01.09.2012;

- 2 384 рубля по товарной накладной от 16.10.2012;

- 1 115 рублей по товарной накладной от 23.11.2012;

- 600 рублей по расходной накладной от 06.12.2012 (т. 2 л.д. 99, 100, 101, 107, 109, 110, 115, 117, 121, 125, 127, 133, 141, 143, 152, 158, 163, 166, 172, т.3 л.д. 66).

01.01.2013 между ООО «СХП «Петруненки» (Принципал) и ИП Локтионов С.А. (Агент) подписан агентский договор № 02/13 (далее - договор от 01.01.2013), согласно которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала и в интересах Принципала юридические и фактические действия, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения согласно условиям настоящего договора (т. 1 л.д. 30-33).

Договор от 01.01.2013 в силу пункта 1.2 заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Условия договора от 01.01.2013 идентичны условиям договора от 01.01.2012.

Получение продукции в 2013 году истец подтверждает приемными квитанциями на закупку молока (т.1 л.д.56-62):

- за январь на сумму 483 804 рубля 13 копеек;

- за февраль на сумму 476 470 рублей 22 копейки;

- за март на сумму 561 404 рубля 13 копеек;

- за апрель на сумму 736 285 рубля 30 копеек;

- за май на сумму 889 632 рубля 67 копеек;

- за июнь на сумму 1 178 828 рублей 64 копейки;

- за июль на сумму 1 078 643 рубля 60 копеек, всего на сумму 5 405 068 рублей 69 копеек.

Стороны в течение 2013 года ежемесячно подписывали акты сверки с нарастающим итогом, результаты сверки за предыдущий месяц учитывался при сверке расчетов за следующий месяц.

Поставленная по данному договору продукция оплачена денежными средствами истцом на расчетный счет ответчика и третьих лиц, а также внесением истцом наличных денежных средств в кассу ответчика, в общей сумме 5 874 542 рубля 32 копейки, что подтверждается:

- платежными поручениями за 2013 год от 17.01.2013 № 20 на сумму 100 000 рублей; от 23.01.2013 № 44 на сумму 150 000 рублей; от 28.01.2013    № 54 на сумму 77 000 рублей; от 22.01.2013 № 26 на сумму 100 000 рублей; от 22.01.2013 № 29 на сумму 100 000 рублей; от 25.01.2013 № 48 на сумму 12 000 рублей; от 04.02.2013 № 63 на сумму 200 000 рублей; от 10.02.2013 № 75 на сумму 200 000 рублей; от 22.02.2013 № 101 на сумму 150 000 рублей; от 22.02.2013 № 104 на сумму 100 000 рублей; от 04.03.2013 № 128 на сумму 100 000 рублей; от 07.03.2013 № 132 на сумму 150 000 рублей; от 19.03.2013 №158 на сумму 30 000 рублей; от 22.03.2013 № 167 на сумму 150 000 рублей; от 25.03.2013 № 173 на сумму 300 000 рублей; от 09.04.2013 № 209 на сумму 100 000 рублей; от 18.04.2013 № 229 на сумму 100 000 рублей; от 23.04.2013 №237 на сумму 100 000 рублей; от 24.04.2013 № 238 на сумму 150 000 рублей; от 02.04.2013 № 186 на сумму 150 000 рублей; от 07.05.2013 № 257 на сумму 835 000 рублей; от 14.05.2013 № 269 на сумму 100 000 рублей; от 16.05.2013 №275 на сумму 310 000 рублей; от 20.05.2013 № 283 на сумму 150 000 рублей; от 24.05.2013 3 301 на сумму 150 000 рублей; от 27.05.2013 № 306 на сумму 80 000 рублей; от 22.05.2013 № 299 на сумму 695 542 рубля 32 копейки; от 29.05.2013 № 312 на сумму 100 000 рублей; от 17.06.2013 № 369 на сумму 300 000 рублей; от 27.06.2013 № 382 на сумму 100 000 рублей; от 28.06.2013 №389 на сумму 200 000 рублей; 150 000 рублей; 85 000 рублей;

- квитанцией от 18.03.2013 № 45 на сумму 100 000 рублей.

Истец также зачитывает в счет оплаты поставленного ему молока следующие суммы:

- 40 851 рубль 50 копеек по квитанции к ПКО от 03.04.2013 без номера (не представлена в материалы дела);

- 23 607 рублей по товарной накладной от 05.01.2013;

- 800 рублей по товарной накладной от 11.02.2013;

- 1 771 рубль по товарной накладной от 15.03.2013;

- 59 000 рублей по товарной накладной от 04.04.2013;

- 17 730 рублей по товарной накладной от 24.04.2013;

- 1 774 рубля по товарной накладной от 07.05.2013;

- 121 160 рублей по товарной накладной от 23.05.2013;

- 20 062 рубля по товарной накладной от 01.06.2013;

- 3 236 рублей по товарной накладной от 02.07.2013 (т.3 л.д. 8-9, 14, 21, 28, 30, 40, 46-47, 67, 68).

После июля 2013 года молоко истцу ответчиком не передавалось.

К агентскому договору от 01.01.2012 согласовано приложение № 1 с планом-графиком поставки молока (т.1 л.д. 29). В указанном приложении моментом исполнения Агентом обязательств по продаже молока считается дата (день) его сдачи Принципалом и составления приемо-сдаточного документа.

В течение 2012 года и до июля 2013 года стороны продолжали согласовывать цены поставляемого молока, подписывая соответствующие  протоколы (от 01.01.2012, от 20.02.2012, от 10.04.2012, от 01.06.2012, от 15.08.2012, от 01.09.2012, от 01.11.2012, от 01.07.2013); оформлять приемные квитанции на закупку молока истцом.

На переданное по приемной квитанции молоко ответчик как поставщик молока оформлял счета-фактуры на реализацию сельскохозяйственной продукции покупателю ИП Локтионову С.А.

Представленные отчеты Агента содержат данные о количестве и стоимости молока, указанные в квитанциях на закупку за каждый соответствующий  календарный месяц. Отчеты Агента не содержат данных о совершенных Агентом сделках, не подтверждаются первичными документами. Акты приема-передачи оказанных услуг по агентским договорам также не содержат сведений, позволяющих установить совершение Агентом сделок в интересах ответчика (т.1 л.д. 63-80). Отчеты Агента и подтверждающие их документы ответчик истребовал письмом от 29.11.2013 № 132 (т.1, л.д. 114-115), т.е. через четыре месяца после прекращения поставок молока.

Предусмотренное в соответствии с условиями агентских договоров агентское вознаграждение, определяется от веса поставленного молока, не зависит от размера выручки от реализации. В течение спорного периода указанное в отчетах агентское вознаграждение не выплачивалось истцу.

Исследовав и оценив представленные доказательства и сложившиеся между сторонами отношения, дав толкование условиям договора, суд сделал обоснованный вывод о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения по поставке молока.

Исполнение договоров поставки подтверждается передачей истцу сельскохозяйственной продукции, учет которой отражен сторонами в приемных квитанциях на закупку молока за 2012 год на сумму 8 148 800 рублей 37 копеек, за январь-июль 2013 года на сумму 5 405 068 рублей 69 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа применяются относящиеся к ней правила.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал агентские договоры от 01.01.2012 и от 01.01.2013 ничтожными.

Из материалов дела следует, что в 2011 году истцом закуплено молоко на сумму 7 312 114 рублей 90 копеек, оплачено в размере 6 087 000 рублей; в 2012 году закуплено молоко на сумму 8 148 800 рублей 37 копеек, оплачено на 7 348 000 рублей; в 2013 году закуплено молоко на сумму 5 405 068 рублей 69 копеек, оплачено на сумму 5 874 542 рублей 32 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ООО «СХП Петруненки» в заявленной сумме, суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении иска.

Довод Предпринимателя о том, что судом первой инстанции неправомерно не учтена оплата продукции в 2011 году по платежным поручениям от 25.04.2011 № 1669, от 27.04.2011 № 1713, от 05.05.2011 № 1841, от 25.05.2011 №2231, в 2012 году – по платежным поручениям от 01.02.2012 № 449, от 03.02.2012 № 486, от 06.04.2012 № 1617, а также квитанции от 14.02.2012 № 30, от 26.11.2012 № 176, 177, и оплата по приходному-кассовому ордеру от 02.09.2011 на сумму 65 000 рублей и от 03.04.2013 на сумму 40 851 рубль 50 копеек, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2011 году по платежным поручениям от 25.04.2011 № 1669, от 27.04.2011 № 1713, от 05.05.2011 № 1841, от 25.05.2011 №2231  плательщиком является ООО «Глазов молоко», получателем платежа – СПК-колхоз «Петруненский» (т. 1 л.д. 118, 123, т. 2 л.д. 29, 30).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик отрицал свое волеизъявление на осуществление расчетов за поставленное молоко путем перечисления денежных средств на расчетный счет иного лица - СПК-колхоза «Петруненский».

Кроме того, между истцом и СПК-колхозом «Петруненский» действовал договор поставки молока натурального коровьего от 01.01.2011 № 09/11 (т.3 л.д. 60-64), исполнение обязательств по которому за ИП Локтионова С.А. указано в назначении платежей при перечислении денежных средств на расчетный счет  СПК-колхоза «Петруненский». 

Таким образом, вышеуказанные платежные поручения не подтверждают факт перечисления денежных средств в адрес ООО «СХП «Петруненки».

Представленный в суд апелляционной инстанции акт сверки расчетов за период с марта 2010 года по декабрь 2011 году между Предпринимателем и СПК-колхоз «Петруненский», также позицию истца не подтверждает, поскольку указанный акт сверки составлен с другим юридическим лицом, которое не является стороной в рамках настоящего дела.

Довод заявителя о том, что руководителем СПК-колхоза «Петруненский», как и ООО «СХП «Петруненки» являлся Хрулёв А.В. и в связи с его просьбой указанные платежи были произведены на расчетный счет СПК-колхоза «Петруненский», отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. СПК-колхоз «Петруненский», как и ООО «СХП «Петруненки» являются самостоятельными юридическими лицами, факт того, что их руководителем является одно и тоже лицо, в данном случае правового значения не имеет.

Оплата, произведенная в 2012 году по платежным поручениям от 01.02.2012 № 449, от 03.02.2012 № 486, от 06.04.2012 № 1617, а также по квитанциям от 14.02.2012 № 30, от 26.11.2012 № 176, 177 (т.2 л.д. 100-101, 107, 110, 163-164) учтена судом первой инстанции в счет оплаты поставок в 2011 году, что следует из решения суда (страница 4 решения).

Доказательств оплаты продукции по приходным-кассовым ордерам от 02.09.2011 на сумму 65 000