Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А28-10783/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказан представленными в материалы дела документами. В то же время доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено. Основания для освобождения от оплаты задолженности отсутствуют. В таком случае исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Истец обосновал свои требования о взыскании 115 274,64 руб. тем, что действовавшие в спорный период нормативы потребления коммунальных услуг (отопления) для населения недостаточны для покрытия затрат ОАО «Коммунэнерго» по подаче тепловой энергии в полном объеме, поскольку отпуск тепловой энергии производится в Гкал согласно Приложению №1 к договору теплоснабжения, а оплата населением отопления при отсутствии приборов учета производится, исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Таким образом, доводы заявителя о необходимости взыскания разницы в тарифах за счет средств соответствующего бюджета и отнесения недоплаты на население, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству.

Вопрос о взыскании разницы в тарифах не является предметом настоящего спора.

ООО «ЦРП» не является стороной договора №20118. Предоставление данному лицу информации для корректировки платежей населения за отопление не освобождает ответчика от договорного обязательства оплаты фактически полученного объема тепловой энергии.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2008 по делу №А28-10783/2008-303/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Котельнича» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова