Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А28-10783/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

27 января 2009 года                                             Дело №А28-10783/2008-303/13

Резолютивная часть постановления объявлена        27 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   27 января 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:                   Тюфтина С.А. - по доверенности от 22.10.2008 №17/15-120,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Котельнича»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2008 по делу №А28-10783/2008-303/13, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго»

к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Котельнича»

о взыскании 628 882,15 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее ОАО «Коммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Котельнича» (далее МП «Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что истец во исполнение обязательств по договору №20118 от 09.08.2007 поставил ответчику тепловую энергию в период: январь-май, октябрь 2007 года – май 2008 года. По факту поставки тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры. Абонент обязан производить оплату сумм, начисленных в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате потребленной ими тепловой энергии, сумм, начисленных арендаторам и собственникам встроенных нежилых помещений. Кроме того, ответчику произведены начисления за утечку воды. Общая задолженность ответчика на 11.09.2008 составила 628 882,15 руб., в том числе:

-                16 607,47 руб. за предоставленные льготы за август 2007 и июнь2008 годов;

-                115 274,64 руб. – компенсация в связи с оплатой населением потребленной энергии по низкому нормативу потребления в 2007 году;

-                 496 638,96 руб. – начисления арендаторам и собственникам встроенных нежилых помещений за период с октября 2007 года по май 2008 года;

-                 361,08 руб. – начисления за утечку воды за ноябрь 2007 года, май и июнь 2008 года.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что для возмещения разницы в тарифах за 2007 год истцу следует обратиться в администрацию города Котельнича, поскольку ответчик не является получателем бюджетных средств. Задолженность, образовавшаяся по причине принятия низкого норматива потребления, не может быть взыскана до произведения корректировки и доначисления платежей за фактически потребленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2008 иск удовлетворен полностью. С МП «Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича» в пользу ОАО «Коммунэнерно» взыскана задолженность в размере 628 882,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 788,82 руб. Суд исходил из того, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Ответчик в свою очередь счета-фактуры не оплатил.

Не согласившись с принятым решением, МП «Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании в пользу истца суммы 115 274,64 руб. – недоплаты населением потребленной тепловой энергии в связи с принятием органами местного самоуправления низкого норматива потребления за 2007 год.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с пунктом 1.1.2 приложения №3 договора теплоснабжения №20118 в случае принятия органами местного самоуправления тарифа на коммунальные услуги для населения ниже тарифа, установленного решением РЭК Кировской области для ПК и ТС ОАО «Коммунэнерно», разница в тарифах подлежит возмещению Управляющей компанией за счет средств соответствующего бюджета. В настоящее время Управляющая компания (с 01.01.2008) не является получателем бюджетных средств и с указанного периода возмещение разницы в тарифах производится напрямую ресурсоснабжающей организацией. За прошедший год через Управляющую компанию производилось возмещение данных сумм не полностью. Поэтому в настоящее время отсутствует возможность возмещения разницы в тарифах ответчиком.

Также заявитель считает, что данную недоплату следует отнести на население. Пунктом 1.3 в приложении №3 к договору обязательства по сбору и перечислению населенческой доли платежей истцу возложены на ООО «ЦРП». Соответственно данной организацией будет произведена корректировка и доначисление платежей за фактически потребленную тепловую энергию. После произведения корректировки пройдет еще больше месяца, пока население оплатит данную задолженность. В договоре указано, что данные суммы подлежат возмещению один раз в год по истечении календарного года. Поэтому заявитель считает, что им приняты все меры к погашению данной задолженности. Им поданы все необходимые сведения в ООО «ЦРП».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части, касающейся удовлетворения требований истца о взыскании 115 274,64 руб. в качестве компенсация в связи с оплатой населением потребленной энергии по низкому нормативу потребления.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

26.04.2006 решением Котельничской городской Думы №22 установлен на 2006 год норматив потребления тепловой энергии на отопление в размере 0,20605 Гкал/кв.м./мес.

27.12.2006 решением Котельничской городской Думы Кировской области №98 данный норматив продлен для населения на 2007 год.

09.08.2007 ОАО «Коммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и МП «Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича» (управляющая компания) заключили договор теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда №20118 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.11.2007, протокола согласования разногласий от 25.12.2007 и Соглашения №1 от 24.03.2008 о внесении изменений в договор).

Согласно пункту 5.1.2. договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать на объекты жилищного фонда через присоединенную сеть тепловую энергию в химически очищенной горячей воде в соответствии с физико-химическими характеристиками показателей, установленных пунктом 12.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Ответчик обязался производить оплату потребленной тепловой энергии (пункты 5.3.1.1., 5.3.1.2. договора).

Пунктом 7.4. договора установлено, что основанием для производства расчетов между сторонами является акт выполненных работ, который оформляется и направляется энергоснабжающей организацией до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Управляющая компания обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения акта надлежаще оформить, подписать его уполномоченными лицами и возвратить в энергоснабжающую организацию.

В соответствии с пунктом 7.5. договора порядок расчетов за тепловую энергию установлен в Приложении №3 к договору.

В соответствии с пунктом 7.7. договора стороны обязуются ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, составлять двусторонний акт сверки расчетов. Данный акт первоначально оформляется и направляется энергоснабжающей организацией управляющей компании. Управляющая компания обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения акта надлежаще оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить акт сверки расчетов в энергоснабжающую организацию.

Стороны подписали приложения к договору:

-                №1 – расчетные тепловые нагрузки и количество подаваемой (используемой) тепловой энергии;

-                №2 – акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям;

-                №4 – тарифы на тепловую энергию и сетевую воду;

-                №5 – график качественного регулирования температуры сетевой воды;

-                №6 – тепловые потери;

-                №7 – расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей и систем управляющей компании;

-                №8 – журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета;

-                №3 – порядок расчетов, согласно которому расчеты за тепловую энергию производятся в следующим образом: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, управляющая компания выставляет счет-фактуру за фактически потребленное в расчетном месяце количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с выделением в том числе:

- сумм, начисленных в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате потребленной ими тепловой энергии (подпункт 1.1.1);

- сумм, начисленных арендаторам и собственникам встроенных нежилых помещений (подпункт 1.1.5).

Датой оплаты в соответствии с пунктом 3 порядка расчетов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

31.08.2007 Котельничская городская Дума приняла решение №74 об установлении с 23.08.2007 нормативов потребления тепловой энергии на отопление в размере 0,0307 Гкал/кв.м./мес. - для 1-этажных жилых домов; 0,0311 Гкал/кв.м./мес. - для 2-этажных жилых домов; 0,0199 Гкал/кв.м./мес. - для 3-4-этажных жилых домов; 0,0172 Гкал/кв.м./мес. – для 5-этажных жилых домов.

21.11.2007 решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области № 39/3 с 01.012008 установлены тарифы на тепловую энергию в горячей воде для истца в размере 1708,30 руб.

22.02.2008 решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области №7/1 установлены тарифы на тепловую энергию в горячей воде для истца, действующие с 01.02.2008 в размере 1591 руб. Аналогичный тариф был установлен на 2007 год (решение правления Региональной энергетической комиссии Кировской области от 06.10.2006 №32/2).

30.04.2008 решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области №16/1 установлены тарифы на тепловую энергию в горячей воде для ОАО «Коммунэнерго» в размере 1659,60 руб., действующие с 01.05.2008.

07.07.2007, 17.06.2008 истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность по договору №20118.

30.06.2008 ответчик в письме истцу, признав сумму долга, обязался уплатить его в июле-августе 2008 года.

Истцом в подтверждение наличия и суммы долга ответчика представлены счета-фактуры; расчеты потребленной тепловой энергии, расчет утечки сетевой воды; акты обнаружения утечки сетевой воды от 08.11.2007 №11-7, от 22.04.2008 №11-42, от 07.05.2008 №11-45; приказ ОАО «Коммунэнерго» от 29.12.2007 №346 об утверждении стоимости одной тонны воды на подпитку тепловых сетей.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ, статье 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом обязательства по договору теплоснабжения исполнены надлежащим образом. Факт оказания услуг