Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А82-670/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 декабря 2014 года                                                        Дело № А82-670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Винник В.Н. (председателя), представителя ответчика Иорданской Н.С., действующей на основании доверенности от 24.01.2013 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Профиль»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2014 по делу № А82-670/2014, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску гаражно-строительного кооператива «Центральный» (ИНН: 7604006640, ОГРН: 1027600689643)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Профиль» (ИНН: 7610078339, ОГРН: 1087610000730)

о взыскании денежных средств,

установил:

гаражно-строительный кооператив «Центральный» (далее – истец, Кооператив) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Профиль» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 503 838 рублей 72 копеек долга по оплате коммунальных услуг по договору от 14.01.2011 № 4 за период с апреля 2011 года по ноябрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2014  исковые требования Кооператива удовлетворены частично, взыскано 369 699 рублей 96 копеек долга, в остальной части в иске отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению Общества, предъявленная ко взысканию сумма за услуги по обслуживанию электроснабжения, водоснабжения и управленческие расходы за 2012-2013 годы не подтверждена никакими допустимыми доказательствами (первичными документами), не основана на договоре (срок действия договора истек). Представленная истцом копия договора с условием о пролонгации не имеет доказательственной силы, поскольку оригинал договора отсутствует.

Также заявитель не согласен с удовлетворением требований о взыскании задолженности в сумме 157 352 рубля 28 копеек за водоснабжение и водоотведение. В качестве доказательства водопотребления ответчика в указанном количестве истец приобщил копию журнала учета Кооператива, в которой в таблице за декабрь 2012 сделана запись с исправленной датой об обнаружении у Общества счетчика воды № 326897 с показаниями 5 354 куб.м. При этом период, за который образовался вышеуказанный расход воды и стоков, истцом не доказан. Заявитель указывает, что истец не учел оплаченный ответчиком объем воды, а также не представил доказательств предъявления ему со стороны «Ярославльводоканал» счетов и актов на объем более 5 354 куб.м и оплаты ресурса на сумму не менее предъявленной ответчику, кроме того, истец предъявил указанный объем по тарифам 2013 года.

Также Общество полагает, что истцом необоснованно предъявлено 6 300 рублей за обслуживание электроснабжения за период с марта по ноябрь 2013 года, поскольку истец оказывал данную услугу до момента заключения ответчиком договора с ОАО «ЯСК». Кроме того, заявитель считает предъявленную ко взысканию стоимость услуг по размещению рекламных баннеров в сумме 99 900 рублей, поскольку доказательства оказания соответствующих услуг не имеется. Таким образом, размер взысканной суммы, по мнению заявителя, должен быть уменьшен на 235 619 рублей 63 копейки. Ответчик также ссылается нарушение судом норм процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения. Указывает, что ответчик исправно ежемесячно пользовался коммунальными услугами, истец в свою очередь оплачивал эти услуги в силу договорных отношений. В отношении расходов по обслуживанию электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, по размещению рекламных баннеров сторонами размер их согласован в договоре. В отношении расходов на электроэнергию сторонами ежемесячно снимались показания прибора учета, установленного в помещении ответчика. Фактическое потребление коммунальных ресурсов определено истцом по данным прибора учета,

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.12.2014 объявлялся перерыв до 18.12.2014 до 08 часов 30 минут, после перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2011 между истцом (Кооперативом) и ответчиком (Потребителем) подписан договор № 4 (далее – договор, т.1 л.д.39-40), по условиям которого Кооператив предоставляет коммунальные услуги в помещения Потребителя в доме № 2 по ул. Городской Вал, а Потребитель предоставляет Кооперативу услуги по аренде части помещения под размещение теплового узла Кооператива.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Потребитель оплачивает потребленную электроэнергию согласно ежемесячных показаний счетчика, установленного в помещении Потребителя, по тарифам ОАО «ЯСК»; возмещение расходов на обслуживание электроснабжения гаражного комплекса Потребитель оплачивает в размере 700 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 2.2 договора водоснабжение и водоотведение оплачиваются Потребителем по показаниям счетчика по тарифам ОАО «Водоканал»; возмещение расходов на обслуживание водоснабжения и водоотведения, включая текущие ремонты коммуникаций до помещений Потребителя,  осуществляется Потребителем в размере 1000 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.5 договора помимо вышеперечисленных платежей Потребитель оплачивает Кооперативу управленческие расходы Кооператива, связанные с согласованием и размещением рекламных баннеров Потребителя на стене второго этажа, принадлежащего Кооперативу, в размере 3 700 рублей в месяц.

Применительно к пункту 2.7 договора оплата выставленных счетов производится в течение 7 календарных дней.

Договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2011 и считается автоматически продленным если за 15 календарных дней до окончания очередного срока действия договора ни одна из сторон письменно не изъявит желания его расторгнуть (пункт 3.3 договора).

Указывая, что за период с апреля 2011 года по ноябрь 2013 года ответчиком не оплачены услуги на сумму 503 838 рублей 72 копейки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере денежных средств, уплаченных ответчиком на расчетный счет ГК «Центральный-1» на основании писем бывшего председателя правления ГСК «Центральный» Соболева В.И. (т.2 л.д. 112, 113, 117, 120, 124, 130). С учетом изложенного, по расчету суда сумма долга ответчика по спорному договору составила 369 699 рублей 96 копеек, в указанной части требования истца были удовлетворены.

Заявителем жалобы заявлены ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, а именно трехстороннего акта от 15.03.2012, договора от 30.03.2012 № 300 о размещении рекламы, платежных поручений и счетов ООО «Два слона».

Рассмотрев указанные ходатайства на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает их не подлежащими удовлетворению, так как соответствующие документы не представлялись суду первой инстанции, при этом невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от Общества, последним не доказана.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение оспаривается ответчиком в части необоснованного предъявления 235 619 рублей 63 копеек (74 000 рублей за управленческие расходы по размещению баннеров за период с марта 2012 года по ноябрь 2013 года, 6 300 рублей за обслуживание энергоснабжения за период с марта 2012 года по ноябрь 2013 года, 155 319 рублей 54 копейки за водоснабжение и водоотведение по состоянию на 01.03.2013), истцом соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства ответчика (собственника части нежилых помещений) по оплате стоимости коммунальных услуг и услуг за обслуживание энергоснабжения, водоснабжения, за размещение баннеров основаны на подписанном договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод ответчика о том, что в 2012, 2013 годах договор прекратил свое действие получил надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции. Спорный договор содержит условие о пролонгации срока его действия при отсутствии возражений сторон.

Поскольку доказательств направления возражений и предложений расторгнуть договор ответчик не представил, иной текст договора также в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период к отношениям сторон применяются условия спорного договора.  

Спорный договор содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и условия о возмещении ответчиком Кооперативу его расходов по оплате ресурсоснабжающим организациям потребленных Обществом воды и электроэнергии.

По условиям спорного договора, коммунальные услуги (электричество, вода и стоки), потребленные Обществом, подлежат оплате Кооперативу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между сторонами фактически сложились отношения по возмещению расходов за поставленные электрическую энергию, воду и отпущенные сточные воды.

При этом истец, являясь потребителем открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания», открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» оплачивал последним как потребитель ресурсов стоимость поставленных в здание гаражного комплекса по ул. Городской Вал, д.2 электрической энергии, воды, а также услуг по приему сточных вод. Ответчик является субабонентом истца и получает электроэнергию и воду, а также отводит стоки через единые вводы и сети, которыми оснащено нежилое здание.

Следовательно, как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчик обязан оплатить объем коммунальных ресурсов, поданных в принадлежащее ему нежилое помещение.

Расчет стоимости электрической энергии истцом произведен за период с апреля 2011 года по февраль 2013 года исходя из выставленных ОАО «ЯСК» истцу счетов.

Объем и стоимость потребления электрической энергии ответчик