Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А17-5735/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения вменяемого административного правонарушения, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В то же время, апелляционный суд отмечает, что постановлением от 22.08.2008 по делу об административном правонарушении №10105000-097/2008/24-08/55 Общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, за нарушения, допущенные при оформлении паспорта сделки по валютным операциям.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Общество привлечено к административной ответственности за нарушение порядка заполнения справки о поступлении валюты Российской Федерации.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Таким образом, Обществом совершены различные противоправные деяния, то есть самостоятельные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Доводы заявителя жалобы о том, что вышеперечисленные документы (паспорт сделки и справка о поступлении валюты Российской Федерации) составлены в рамках одной валютной операции, не свидетельствуют о повторном привлечении Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере в пределах санкции статьи закона.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества  – без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  03.12.2008 по делу № А17-5735/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автокран-Гидравлика»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова