Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А17-6081/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

В связи с этим аргументы о том, что никто не был лишен возможности получать информацию о ходе конкурсного производства и права участвовать в собрании кредиторов, конкурсные кредиторы с размером требований 99,645% воспользовались названным правом и выразили свое мнение по вопросам повестки, не свидетельствуют о малозначительности допущенного нарушения.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

С учетом сказанного, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии малозначительности совершенного ответчиком правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по административному делу, заявителем не допущено.

При таких обстоятельствах представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения Китаева А.В. к административной ответственности.

Административный штраф определен ответчику с соблюдением установленных КоАП РФ правил назначения наказания, в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих обстоятельств и  при наличии отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения в период срока, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию.

Довод  жалобы об отсутствии упомянутого выше обстоятельства,  отягчающего ответственность, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Согласно разъяснениям в пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Соответственно, ссылка на то, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2014 по делу № А11-9947/2013 ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за иные нарушения законодательства о банкротстве (за неисполнения обязанности по предоставлению отчетности), нежели в настоящем деле, не исключает повторность совершения однородного правонарушения.

Изложенное позволяет признать, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ему штраф в размере 26 000 рублей.

Аргумент жалобы о том, что номер дела, указанный в обжалуемом решении, не соответствует номеру настоящего дела, не принимается, поскольку не свидетельствует о принятии неправильного решения по существу заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Взимание государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ».

Поэтому вопрос об уплате и перераспределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2014 по делу № А17-6081/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Китаева Антона Владимировича   –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева