Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А28-6110/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 декабря 2014 года

Дело № А28-6110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца -  Посажнникова С.В. по доверенности от 05.05.2014, Шустовой Н.А.  по доверенности от 02.06.2014

представителя ответчика – Васкевич Э.А. по доверенности от 27.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Сусекова Игоря Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Север"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2014 по делу № А28-6110/2013, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Сусекова Игоря Николаевича (ОГРНИП: 304434518700241; ИНН: 434501113299)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН: 1074345000377; ИНН: 4345161045)

третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "УКС ВМП "АВИТЕК"; общество с ограниченной ответственностью "РММ УКС АВИТЕК"; общество с ограниченной ответственностью Охранная организация "Лидер-Охрана"

о взыскании 461 490 рублей 03 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Сусеков Игорь Николаевич (далее-ИП Сусеков И.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости УКС «Авитек» (далее – ООО «Север» в связи со сменой наименования, ответчик) о взыскании убытков в сумме 461 490,03 рублей, возникших вследствие пожара.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 737, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях договора об участии в долевом строительстве от 21.09.2011 и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а именно: наличием строительных дефектов, послуживших причиной возникновения пожара.

Ответчик не признавал исковое заявление.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УКС ВМП "АВИТЕК"; общество с ограниченной ответственностью "РММ УКС АВИТЕК"; общество с ограниченной ответственностью Охранная организация "Лидер-Охрана".

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2014 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу индивидуального предпринимателя Сусекова Игоря Николаевича убытки в сумме 318 455 рублей 98 копеек и расходы по госпошлине в сумме 8 439 рублей 30 копеек; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Сусеков Игорь Николаевич, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение в части отказа во взыскании убытков в размере 143 034 рублей 05 копеек и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы,  решение  суда первой инстанции  в части отказа во взыскании убытков в размере 143 034 рублей 05 копеек незаконно и необоснованно, поскольку суд не принял следующие затраты истца: списание товара ввиду его утраты им товарного вида; погрузка-разгрузка товара и его перевозка.

Не согласен заявитель жалобы с отказом в части расходов истца по организации ремонтно-восстановительных работ, контролем и сроками выполнения ремонтных работ в сумме 32 000 рублей,  с отказом во взыскании  75 459 рублей 32 копеек понесенных в связи с оплатой услуг ООО «Капитель», ООО «Чистюля Плюс» и стоимости моющих средств,  поскольку в данной части имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Истец уточнял требования по апелляционной жалобе 03.12.2014 и просил отменить решение от 02.09.2014 в части отказа во взыскании убытков в размере 150 015 рублей 74 копеек и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в указанной части. Это уточнение не принято судом, как противоречащее части 3 статьи 266 АПК РФ.

09.12.2014 истец  повторно уточнял требования по апелляционной жалобе и просил отменить решение от 02.09.2014 в части отказа во взыскании убытков в размере 133 739 рублей 74 копеек и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в указанной части.

ООО "Север" с принятым решение  суда  также не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске истцу отказать.

Ответчик не считает доказанными основания для привлечения его к спорной имущественной ответственности, а также не согласен с выводами суда о доказанности факта и размера понесенных убытков.

Так, данный заявитель жалобы считает, что истцом документально не подтверждены часть расходов, указанных в отчете ООО «Прагма», а представлены только прайс-листы с интернет сайтов.

 Заявитель жалобы указывает, что расходы на сумму в 284 242 рубля 81 копейку не имеют документального подтверждения.

Материалами дела вина ответчика в наступлении пожара не доказана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 01.12.2014 в 13 часов 30 минут объявлялся перерыв  до 08.12.2014 до 14 часов 00 минут, до 10.12.2014 до 15 часов 30 минут.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2011 между предпринимателем Сусековым И.Н. (долевщик) и ООО «Агентство недвижимости УКС «АВИТЕК» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 21/04-01 относительно объекта- продовольственный магазин по адресу: г.Киров, ул. Жуковского, д.6г/1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязался произвести реконструкцию подземной автостоянки в части строительства надземного этажа с помещениями общественного назначения, согласно проектно-технической документации и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию надземного этажа с помещениями общественного назначения, передать долевщику соответствующий объект долевого строительства.

Согласно пункту 2.2 договора застройщик обязался обеспечить выполнение  работ по строительству магазина и передать долевщику в следующем виде: стены - сборные сэндвич-панели; наличие окон в пластиковых рамах тройного остекления; без чистых полов с наличием стяжки под полы; наличие кровли; наличие устройства наружных сетей отопления с вводом в здание с устройством учета теплопотребления; наличие устройства наружных сетей горячего и холодного водоснабжения с вводом в здание; наличие канализации с двумя выпусками до первого колодца; наличие двух электрокабелей с подключением к ВРУ с сечением кабеля не менее 4 х 70 кв.мм; конструкция пола должна обеспечивать прокладку в полу труб центрального холодоснабжения, дренажа от бонет, прокладки эл.кабелей к холодильному оборудованию и других энергопотребителей; предусмотреть помещение для установки компрессорного агрегата вне здания; наличие полного благоустройства территории, прилегающей к зданию; наличие парковки и уличного освещения.

Помещение продовольственного магазина присоединяется к следующим инженерно-техническим сетям: электроснабжения (45 кВт), водоснабжения (1 куб.м. в сутки), водоотведения (1 куб.м. в сутки), теплоснабжения (0,01968 Гкал/час (п.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора застройщик обязался передать долевщику помещение продовольственного магазина, качество которого соответствует проектно-технической документации, согласованной с долевщиком и отвечает условиям договора.

Срок гарантии установлен 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащей эксплуатации и отсутствия изменений конструкции в период эксплуатации объекта (п.6.2 договора).

За нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.4 договора).

Строительство объекта осуществлялось ООО «УКС ВМП «Авитек» и ООО «РММ УКС «Авитек» в соответствии с проектом ООО «Архкод» № 515-10-АС-15.

Во исполнение раздела 5 договора ответчик передал истцу магазин по акту приема-передачи от 27.03.2012.

Право собственности истца на данный объект площадью 322,3 кв.м. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2012.

01.01.2013 около 23 час.10 мин в магазине по адресу: г. Киров, ул. Жуковского, 6г/1 произошел пожар. На момент подачи иска помещения магазина истцом отремонтированы.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2013 в результате пожара повреждены: обшивка стен, утеплитель, закоптилось помещение. Очаг пожара находится в пространстве между внутренней и внешней обшивкой стен подсобного помещения магазина, в правом верхнем углу со стороны входных дверей. В рамках проводимой проверки техническим заключением № 43 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кировской области» установлено, что причиной возникновения пожара послужило возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с тепловым проявлением аварийных режимов работы электрооборудования (короткое замыкание в сети обогрева водосточных труб). Техническим заключением № 54 указанной лаборатории установлено, что образцы материалов с места пожара утеплитель Пеноплекс является горючим, группа горючести Г4, нетканый материал- легковоспламеняемым.

10.01.2013 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об осмотре помещений магазина для определения объема повреждений 14.01.2013, входящий штамп «УКС «Авитек» от 10.01.2013.

Во исполнение пункта 9.3 договора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 11.02.2013 № 46 с просьбой, возместить ущерб в сумме 515 150 рублей, в ответе от 18.02.2013 ответчик отказался удовлетворить требование, указывая на ответственность истца как владельца электрооборудования за эксплуатацию электроустановок и сетей в помещении.

В результате пожара истцом понесены и заявлены к возмещению следующие расходы в общей сумме 461 490,03 рублей (с учетом уточнения иска заявлением от 18.09.2013; т.4 л.д.16).

Размер убытков истец рассчитывал исходя из фактически утраченного имущества (списанного товара), а также фактически оплаченных работ и услуг, связанных, по мнению истца, с устранением последствий пожара (услуги по вывозу из пострадавшего помещения товара, ремонтные работы, уборка помещений, инвентаризация товаров и имущества после пожара и т.п.).

Так, списание товара по причине утраты товарного вида на сумму 2 800,56 рублей, истец подтверждал актами о списании товара от 04.01.2013 № СИН 00000028 и № СИН00000006), актами утилизации товара от 10.01.2013 (т.1 л.д.22, 23, т.2 л.д.118, 119).

Затраты на перевозку товара из магазина на склад (погрузочно-разгрузочные расходы, услуги по перевозке) в сумме 31 155,86 рублей, подтверждал накладной от 04.01.2013 № 2 на перемещение товара на склад; договором от 04.01.2013 № 05/13 на погрузочно-разгрузочные работы с ООО фирма «Север» со стоимостью услуг 23 155,86 рублей, актами сдачи-приемки услуг от 09.01.2013, от 25.01.2013, счет-фактурой № 22 от 25.01.2013, платежным поручением от 05.04.2013 № 000763; договором аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2013 № 01 с ИП Пленкиным А.А., со стоимостью услуг 8 000 рублей, актами сдачи-приемки услуг от 09.01.2013, от 03.04.2013, путевым листом от 02.01.2013, счет-фактурой № 23118, платежным поручением № 000762 от 05.04.2013 (т.1 л.д.25, 34 – 37, 38 – 42).

По доводам истца в целях организация ремонтных работ, контроля за качеством и сроками выполнения ремонтных работ привлечен специалист с оплатой за услуги в сумме 32 200 рублей, что подтверждается договором от 02.01.2013 с Елисеевым Г.Б. на оказание услуг по организации и контролю за ходом ремонтных работ, со стоимостью услуг 32 200 рублей, актом сдачи-приемки услуг от 05.02.2013, расходным кассовым ордером от 14.02.2013 № 0000073 о выдаче Елисееву Г.Б. 28 000 рублей (т.1 л.д. 31 – 33).

Общие затраты на ремонт помещений составили 278 654,29 рублей и включают в себя затраты на следующие работы (услуги): устройство временной теплоизоляции стен и кровли, восстановление питающего кабеля, ремонт кровли магазина, устройство фасада и внутренние отделочные работы, работы по прокладке кабеля, установке кабель-канала и распределительной коробки, устройство водослива и теплоизоляции стен, замена оборудования пожарно-охранной сигнализации и системы видеонаблюдения, удаление отходов в крупнотоннажных контейнерах), генеральная уборка торгового зала), в подтверждение представлены: договоры поставки с ООО «БМС», ООО «Торговый дом БМС» (т.3 л.д.43 – 48, 54), ООО «Торговый дом «Юнистрой» (т.2 л.д.149, т.3 л.д.1 – 31), товарные накладные, счета и платежные поручения об оплате материалов, товарные чеки на материалы, счета, платежные поручения ООО «Евроакцент», ИП Левашова Н.Л. (т.3 л.д.58), ИП Фуфачева А.А., ИП Мишина Н.В. ,ЗАО «Радиотехник» и Топоровым А.П. (т.2 л.д.127 – 129); на удаление отходов договор с ООО «КУД-1» (т.2 л.д.141 – 145), акт выполненных работ, счет, платежное поручение; на генеральную уборку договор с ООО «Чистюля Плюс» (т.2 л.д.135 – 140), акт, счет, платежное поручение; договоры подряда с ИП Кальсиным А.В., ООО фирма «Север», ООО «СтройПол 43» (т.2 л.д.32 – 42, т.3 л.д.60 – 72); также представлены соответствующие локальные сметные расчеты к договорам; акты КС-2 и КС-3 о приемке выполненных работ, платежные поручения об оплате работ; справки о передаче материалов и инвентаря.

Кроме того, истец указывал на расходы, связанные с инвентаризацией товара, уборкой магазина со 2 по 12 января 2013, приданием товару товарного вида, мойкой тары в период со 2 по 12 января 2013, физической охраной магазина со 2 по 6 января 2013 (силами работников магазина), уборкой подсобных помещений магазина