Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А31-578/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в иных (не предпринимательских) целях, не представлены, в связи с чем, установлена солидарная обязанность должников (ООО «Крона», ИП Удалова С.В., Удаловой В.А.) по внесению арендной платы за пользование земельными участками.

Пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Факт исполнения Обществом солидарной обязанности по уплате 177 207 рублей 84 копейки, взысканных на основании решения Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2013, подтверждается квитанцией Федеральной службы судебных приставов от 12.09.2014 № 375215.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика 12 965 рублей 45 копеек неосновательного обогащения.

Довод Общества о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании с Удалова С.В. неустойки, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2013 суд взыскал с Общества в пользу Комитета пени в размере 142 907 рублей 72 копеек, в том числе по договору от 25.01.2010 №8к-ю-2010 в размере 65 154 рублей 39 копеек за период с 01.04.2010 по 30.06.2013, по договору от 21.01.2010 № 10к-ю-2010 в размере 77 753 рублей 33 копеек за период с 01.04.2010 по 30.06.2010.

Пунктами 5.3 вышеуказанных договоров было установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, истец, как сторона по указанным договорам, добровольно принял на себя ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде неустойки. Предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляется на свой риск.

Между тем, Удалов С.В. не являлся участником договоров истца с Комитетом и своими действиями не мог влиять на установление и размер неустойки в данных правоотношениях.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества в части взыскания неустойки.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 02.09.2014  по делу № А31-578/2014 2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крона» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных