Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А28-10632/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дорог и фуникулеров» обязанность по регистрации канатных дорог в органах Госгортехнадзора упразднена, поэтому исходя из положений ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В новых Правилах безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров действительно отсутствует обязанность по регистрации канатных дорог в органах Госгортехнадзора России до пуска в работу и занесению их в государственный реестр. Однако в данном случае Законом № 116-ФЗ не отменена обязанность по регистрации ОПО, в связи с чем до момента регистрации горнолыжного комплекса в государственном реестре заявитель не вправе использовать принадлежащие ему канатные дороги.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

В настоящем деле ИП Осипов О.А. совершил административное правонарушение до вступления в силу Приказа Ростехнадзора от 06.02.2014 № 42, при этом его положение как лица, совершившего административное правонарушение, не улучшилось в связи с вступлением в силу указанного Приказа, следовательно, в данном случае в силу ст. 1.7 КоАП РФ подлежит применению нормативный правовой акт, действовавший в момент совершения административного правонарушения.

Соответственно, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Уплаченная ИП Осиповым О.А. государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2014 по делу № А28-10632/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Олега Анатольевича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Осипову Олегу Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по квитанции от 29.10.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева