Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А28-3831/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учета (т. 1 л.д. 35-38).

Стоимость потребленной объектом электрической энергии зафиксирована в счетах-фактурах от 31.10.2013 № 0007855/0181, от 30.11.2013 № 0008638/0181, от 31.12.2013 № 0009401/0181, а также актах приема-передачи электрической энергии от 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013, направленных Обществу, но не подписанных последним (т.1 л.д.29-34).

07.10.2013 Общество обращалось к истцу с письмом № 1-01-2/230б, в котором просило исключить из договора электроснабжения очистные сооружения п. Сосновка. В качестве доказательства направления письма истцу в материалы дела представлена копия факсового отчета об отправке (т.1 л.д.70).

30.12.2013 Общество вновь направляло истцу письмо № 1-01-2/309б, в котором просило направить в свой адрес дополнительное соглашение об исключении точки учета из договора. Повторило свою просьбу в письме от 16.01.2014 № 1-01/5б/1 (т.1 л.д.70).

27.01.2014 истец письмом отказался от расторжения договора энергоснабжения со ссылкой на неполучение письма от 07.10.2013.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Компания за период с октября по декабрь 2013 года поставила на объект – очистные сооружения г. Сосновка электрическую энергию общей стоимостью 95 951 рубль 93 копейки.

Предметом заключенного между Обществом и Компанией договора электроснабжения являлась подача энергии на стройплощадку по реконструкции очистных сооружений города Сосновка.

Реконструкции очистных сооружений производилась Обществом в соответствии с муниципальным контрактом от 07.11.2011 (т.2 л.д.9-18).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 9.6. контракта приемка работ производится по окончании выполнения работ с оформлением и подписание документов по приему-сдаче выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 27.12.2012 стороны согласовали, что в целях недопущения недостатков в процессе ввода в эксплуатацию объекта «реконструкция очистных сооружений канализации г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области Общество принимает на себя обязательство провести технологические пусконаладочные работы «под нагрузкой» за счет собственных средств (т. 2 л.д. 19).

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта передача объекта была осуществлена Администрации 10.09.2013 (т.1 л.д.84-87).

Также актом от 08.08.2013 об окончании пуско-наладочных работ подтверждается, что объект был выведен на рабочий режим.

Из объяснений представителей Общества следует, что после проведения пусконаладочных работ «под загрузкой» объект продолжил функционировать, то есть использовался для очистки сточных вод в эксплуатационном режиме; указанное обстоятельство Администрацией не оспаривается.

Исходя из смысла статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющим признаком абонента является владение энергопринимающим устройством.

Принимая во внимание представленные в материалы дела сведения о завершении пусконаладочных работ, а также передаче объекта – реконструированных очистных сооружений Администрации обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период объект, потреблявший электрическую энергию, выбыл из владения Общества и поступил во владение Администрации, ввиду чего обязанность по оплате потребленной электрической энергии может быть возложена на Общество лишь до момента выбытия энергопринимающего устройства очистных сооружений г. Сосновка Вятскополянского района из титульного владения.

Таким образом, несмотря на то, что Компанией и Обществом формально не было подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения, в рассматриваемом случае обязательства сторон по нему прекратились применительно к положениям статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности исполнения.

Доказательств того, что Общество продолжало владеть энергопринимающим устройством, а значит потреблять энергию после приемки объекта Администрацией 10.09.2013, не имеется

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом довод Администрации о том, что обязанность Общества по оплате потребленной электрической энергии существует до ввода объекта в эксплуатацию, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Более того, как обоснованно указывает Общество, обязанность по вводу объекта в эксплуатацию не отнесена в силу условий контракта на Общество, указанное подтверждается  и разрешением на ввод в эксплуатацию от 30.12.2013, которое оформлено самим заявителем (т.1 л.д.88).

Результат работ по договору на реконструкцию очистных сооружений был передан Администрации. Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства очистных сооружений канализации г. Сосновка Вятскополянского района находятся в муниципальной собственности. Доказательства передачи в спорный период указанного имущества иному лицу суду не представлены.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Иного ни из закона, ни из договора в спорный период не следовало.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, оплата энергии должна осуществляться тем лицом, в ведении которого находятся энергоснабжающие установки и которое использует поставляемую ему энергию, независимо от того, заключен ли с ним договор энергоснабжения или нет.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что Компания в силу возложенных на неё по контракту обязательств не является лицом, которое должно нести затраты, связанные с эксплуатацией реконструированного объекта, которая осуществлялась фактически в спорный период, что не оспаривается ответчиком2.

 Указание заявителя жалобы на то, что организацией, фактически эксплуатировавшей очистные сооружения в спорный период, являлось третье лицо, не может быть принято во внимание, так как документов, подтверждающих наличие каких-либо прав на реконструированные очистные сооружения у ООО «Сосновский водоканал» в спорный период, равно как и доказательств наличия у третьего лица каких-либо договорных отношений с Администрацией в части данных объектов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести замену истца – открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» на правопреемника – открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2014 по делу № А28-3831/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сосновского городского поселения в лице Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина