Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А28-886/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

частью 3 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская отчетность составляется за отчетный год.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Доказательств составления ответчиком промежуточной бухгалтерской отчетности в материалы дела не представлено. Ссылка на необходимость составления налоговой отчетности и ее представление в налоговый орган не принимается, поскольку законодательство о хозяйственных обществах не связывает расчет действительной стоимости доли участника с периодами налоговой отчетности юридических лиц.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом предложить свой вариант вопросов для разрешения экспертом при назначении судом первой инстанции соответствующей экспертизы.

В суде апелляционной инстанции о назначении дополнительной экспертизы ответчик не заявил, свой расчет действительной стоимости доли не представил, в связи с чем риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной расчет и доказательства в подтверждение его правомерности ответчик в суд первой инстанции не представил.

Довод ответчика о преждевременном обращении истцов в суд с иском также подлежит отклонению, поскольку в установленный законом и уставом срок ответчик не принял мер по расчету действительной стоимости доли истцов и не выплатил ее стоимость в добровольном порядке, в связи с чем у суда первой инстанции имелись все основания к вынесению решения.

Указание ответчика на отрицательную величину чистых активов общества не подтверждено исследованными доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2014 по делу №А28-886/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Корт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г.Малых

                                                                                                          А.В.Тетервак