Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А28-886/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 декабря 2014 года

Дело № А28-886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон –

от истцов – по доверенности Сухомлина Д.С., Саляховой Ф.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Корт»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2014  по делу № А28-886/2014, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.

по иску Фалалеевой Валентины Ивановны и Фалалеевой Ксении Олеговны

к обществу с ограниченной ответственностью «Корт» (ИНН: 4340003327, ОГРН: 1024300608925)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

установил:

Фалалеева Валентина Ивановна и Фалалеева Ксения Олеговна (далее – истцы, Фалалеева В.И., Фалалеева К.О.) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Корт» (далее – ответчик, ООО «Корт») с иском (с учетом уточнения) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в пользу Фалалеевой В.И. в сумме 3 952 394 руб., в пользу Фалалеевой К.О. в сумме 968 069 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 14, 23, 26  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО «Корт» в пользу Фалалеевой В.И. взыскана действительная стоимость доли в размере 3 952 394 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 50 000 руб.; в пользу Фалалеевой К.О. – действительная стоимость доли в размере 968 069 руб., расходы по уплате госпошлины 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО «Корт» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что срок исполнения обязательства по выплате истцам действительной стоимости доли в уставном капитале должен исчисляться с 10.01.2014 – даты вручения ответчику конверта с заявлениями о выходе из общества, так как телеграммы не являются надлежащими доказательствами подачи заявления о выходе из состава общества. При определении действительной стоимости доли участника должен учитываться отчетный период в виде квартала, предшествовавшего дате подачи заявления о выходе из общества. В данном случае необходимо было руководствоваться бухгалтерской отчетностью по состоянию на 31.12.2013, а не на 31.12.2012. Экспертное заключение не может являться надлежащим доказательством, так как судом необоснованно назначена экспертиза по определению стоимости доли на 31.12.2012. Иск подан истцами до наступления срока исполнения ответчиком обязательства по выплате истцам действительной стоимости доли в уставном капитале, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Кроме того, величина чистых активов ответчика является отрицательной.

Истцы Фалалеева В.И. и Фалалеева К.О. в отзыве на апелляционную жалобу просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагают, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Вопреки аргументам заявителя жалобы, доводы ответчика были учтены судом первой инстанции и получили должную оценку в судебном акте.

Представители истцов в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Фалалеева В.И. и Фалалеева К.О. в порядке наследования приобрели права на доли в уставном капитале ООО «Корт». Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2013 истцы приобрели статус участников общества и на момент внесения записи участниками общества являлись Фалалеев Олег Глебович с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 68 806 руб., что составляет 50% уставного капитала; Фалалеева Валентина Ивановна с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 33 333 руб., что составляет 33,333% уставного капитала; Фалалеева Елена Олеговна с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 11 500 руб., что составляет 8,333% уставного капитала; Фалалеева Ксения Олеговна с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 11 500 руб., что составляет 8,333% уставного капитала.

В подтверждение факта выхода из ООО «Корт» истцами представлено заявление без указания даты, направленное в адрес директора общества Трухина А.И. и подписанное участниками общества Фалалеевой В.И., Фалалеевой К.О. и Фалалеевой Е.О.

В ответ на данное обращение, директором общества в адрес участника общества Фалалеевой А.О. было направлено информационное письмо, в котором указано, что в соответствии с предварительными расчетами по балансу предприятия с учетом независимой оценки, действительна стоимость доли в уставном капитале ООО «Корт» составляет 804 000 руб. 50 коп.

28.12.2013 участником общества Фалалеевой В.И. было подано заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли в размере 33,333% уставного капитала; участником общества Фалалеевой К.О. было подано заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли в размере 8,333% уставного капитала.

Согласно копиям документов, 30.12.2013 указанные уведомления были направлены в адрес директора общества посредством телеграфной связи. Факт направления заявлений о выходе подтверждается материалами дела.

До обращения в суд с настоящим иском истцы обращались в ООО «Вятский центр независимой экспертизы» для определения рыночной стоимости имущества предприятия. По заключению ООО «Вятский центр независимой экспертизы» №196/13, рыночная стоимость имущества предприятия (бизнеса) составляет 16 866 300 руб., в связи с чем, первоначально истцами было предъявлено требование о взыскании в пользу Фалалеевой В.И. в сумме 5 622 043 руб., в пользу Фалалеевой К.О. в сумме 1 405 468 руб. действительной стоимости доли.

Согласно заключению экспертизы № 9/2014, назначенной на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2014, рыночная стоимость основных средств, иных активов движимого и недвижимого имущества ООО «Корт» по состоянию на 31.12.2012 составляет 9 172 300 руб. Действительная стоимость доли Фалалеевой В.И. в размере 33,333% в ООО «Корт» с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося на балансе общества, составляет 3 952 394 руб.; действительная стоимость доли Фалалеевой К.О. в размере 8,333% в ООО «Корт» с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося на балансе общества составляет 968 069 руб.

На момент рассмотрения дела действительная стоимость доли истицам не выплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 статьи 94 ГК РФ).

В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Статьей 7 устава ООО «Корт» предусмотрено право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Как разъяснено в абзаце 3 подпункта «в» пункта 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции действительная стоимость доли истцам не выплачена.

В целях определения размера действительной стоимости долей истцов, по ходатайству последних определением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2014 назначена экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению  № 9/2014 действительная стоимость доли Фалалеевой В.И. в размере 33,333% в ООО «Корт» с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося на балансе общества, составляет 3 952 394 руб.; действительная стоимость доли Фалалеевой К.О. в размере 8,333% в ООО «Корт» с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося на балансе общества составляет 968 069 руб.

При этом контррасчет ответчиком представлен не был, доказательства в обоснование иного размера стоимости долей со стороны ООО «Корт» в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истцов удовлетворены арбитражным судом первой инстанции правомерно в установленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности выхода участников из общества в декабре 2013 года подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил факт выхода истцов из общества 30.12.2013 года.

Ссылка ответчика на неполучение заявлений истцов подлежит отклонению, так как материалами дела, в том числе уведомлениями почты, подтвержден отказ общества в получении телеграмм.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 3 статьи 94 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, уведомление о выходе из общества истцов считается поступившим обществу 30.12.2013.

Также с учетом изложенного не принимается как обоснованный довод ответчика о необходимости исчислять размер действительной стоимости доли каждого из истцов, исходя из данных бухгалтерской отчетности на 31.12.2013.

Кроме того, как следует из материалов дела, последняя бухгалтерская отчетность, составление которой предшествовало дню обращения истцов к ООО «Корт» с заявлением о выходе,  была представлена ответчиком в налоговый орган за 2012 год.

В соответствии с