Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А31-2709/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

области на спорный объект, о чем выдано свидетельст­во о государственной регистрации права от 31.05.2007 серия 44 АБ 131971.

Указывая, что 20 июля 2000 года между ООО «Сусанинская ПМК-6» (Продавцом) и ООО «Домнино» (Покупателем) заключен договор продажи имущества предприятий другим юридическим лицам, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает квартиру, расположенную по адресу п. Сусанино, ул. Карла Маркса, 58-8, в силу чего, истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, истец обратился в суд с иском, оспаривая право собственности ответчика.

Истец указывает, что 29 мая 2001 года зарегистрировал в МП ЖКХ Администрации Сусанинского района договор продажи имущества от 20.07.2000 года, что подтверждается справкой №160 от 29.05.2001 года.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Несогласие лица с актом государственной регистрации или регистрацией следует расценивать как наличие у такого лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации.

При этом адекватным способом защиты прав такого лица на объект недвижимости является предъявление в установленном порядке иска о признании права к лицу, указанному в акте регистрации.

Однако, истцом требование о признании права собственности на спорный объект не заявлено.

Истец в обоснование своих требований ссылается на наличие договора от 20 июля 2000 года между ООО «Сусанинская ПМК-6» и ООО «Домнино» продажи имущества предприятий другим юридическим лицам.

Предметом данного договора (пункт 1.1.) указана передача покупателю квартиры по ул. К. Маркса, 58-8.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на дату подписания указанного договора квартира по ул. К. Маркса, 58-8 являлась жилым помещением, доказательств ее перевода в категорию нежилых помещений до 20.07.2000 года в материалы дела не представлено.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательная государственная регистрация вещных (абсолютных) прав на недвижимое имущество - их возникновение, переход и прекращение.

В части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В материалы дела не представлено доказательств осуществления государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения.

Отсутствие государственной регистрации влечет признание договора от 20.07.2000 года не заключенным и не влекущим юридических последствий, а правоотношений сторон – не возникшими.

Более того, апелляционный суд отмечает, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорный объект не­движимости в результате приватизации был передан в собственность арендно­му объединению «Костромаагровод».

Правила пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 гласят, что передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенных в состав приватизируемого имущества предприятий.

Утвержденный план приватизации является решением о передаче указанных объектов федеральной собственности в муниципальную (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235).

Таким образом, не включенный в состав приватизируемого имущества спорный объект отнесен законом к муниципальной собственности.

Исходя из изложенного, у продавца по договору от 20 июля 2000 года о продаже имущества предприятия другим юридическим лицам - ООО «Сусанинская ПМК-6» отсутствовало право распоряжаться имуществом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом,

Следовательно, договор купли-продажи от 20 июля 2000 года является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии основания для приобретения права собственника на спорный объект у истца, а потому, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отсутствии  у истца заинтересованности в исходе спора, и, о неправомерности заявленного искового требования.

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, оспаривающий право собственности ответчика, не доказал наличие юридических фактов, которые свидетельствуют о незаконности регистрации права собственности на ответчика, а также образуют основание для возникновения его права собственности на спорный объект.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для притязания истца на спорный объект недвижимости, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя жалобы о добросовестности приобретения спорного имущества апелляционным судом отклоняются, как не имеющие правового значения для настоящего спора, исходя из избранного истцом способа защиты об оспаривании зарегистрированного права собственности, а также несостоятельные, исходя из незаключенности договора от 20.07.2000 года.

Более того, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции  о правомерной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юриди­чески действительными при отсутствии их государственной регистрации, введен­ной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу статьи 17 данного закона основаниями для государствен­ной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются докумен­ты, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтвер­ждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обремене­ние) прав.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1.

В силу пункта 2 названного Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к упомянутому Постановлению жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения относятся к объектам муниципальной собственности.

Доказательств того, что спорное имущество не подлежало передаче в муниципальную собственность, истец не представил.

Основание возникновения права муниципальной собственности (реестр муниципальной собственности) в установленном порядке не признано недействительным, поэтому апелляционная инстанция признает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что передача спорного помещения от Сусанинской районной администрации в собственность муниципального образования произошла в результате представления ошибочных сведений (том 1 л.д. 23) апелляционным судом отклоняется, исходя из незаключенности договора купли-продажи от 20.07.2000 года, а также отсутствия доказательств перевода спорного помещения в нежилое до июля 2000 года.

Заявитель апелляционной жалобы представил суду апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой сообщение Администрации Сусанинского муниципального района № 979 от 19.12.2007 года.

Ходатайств о приобщении данного документа к материалам дела не заявлено.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представленный заявителем жалобы документ датирован 19 декабря 2007 года, то есть, после вынесения судом первой инстанции  оспариваемого решения, кроме того, заявитель не обосновал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Исходя из принципа состязательности сторон, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность лиц, участвующих в деле представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительного доказательства от 19.12.2007 года к материалам дела и проверил законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Требование истца о признании недействительным свидетельства о регистрации права с исключением из единого государственного реестра записи о праве собственности на квартиру № 8 по ул. К. Маркса, 58 правомерно оставлено судом первой инстанции  без удовлетворения, исходя из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительным права собственности ответчика, поскольку данные исковые требования носят взаимосвязанный характер с требованием о признании недействительным права собственности ответчика.

 Оспаривание зарегистрированного права в контексте пункта 1 статьи 2 данного Закона означает именно разрешение вопроса о праве, а не оспаривание исключительно записи о регистрации права. В противном случае оспаривание акта регистрации (как ненормативного акта госоргана) приведет к нарушению интересов обладателя спорного права.

Следовательно, судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Согласно статьям 12 и 14 Закона о регистрации право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а проведенная регистрация удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Зарегистрированное право подтверждается упомянутой записью и соответствующим свидетельством, поэтому требование о признании недействительными документов, удостоверяющих такое право, предъявляется одновременно с его оспариванием.

Свидетельство о регистрации права является правоподтверждающим документом, не порождает каких-либо прав у владельца и не может быть отдельно оспорено в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом избранного истцом способа защиты, апелляционный суд, анализируя правовые позиции