Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А31-2709/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года

Постановление в окончательной форме вынесено 07 февраля 2008 года 

г. Киров                                                                              

07 февраля 2008  г.                                                                     Дело №А31-2709/2007-24

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи   Л.В. Губиной

судей С.Г. Поляковой, С.В. Самуйлова

при ведении  протокола  судебного заседания судьей Губиной Л.В.

в отсутствие сторон и третьих лиц 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домнино»

на решение  Арбитражного суда Костромской области

от 23 ноября 2007 г. по делу № А31-2709/2007-24,

принятое судьёй Т.В. Сергушовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домнино»

к Муниципальному образованию городское поселение п. Сусанино

третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Костромской области;

Администрация Сусанинского муниципального района;

Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области

о признании недействительным права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Домнино» (далее – истец, ООО «Домнино», заявитель) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городское поселение поселок Сусанино Сусанинско­го муниципального района (далее – ответчик, МО «Сусаннино») о признании недействительным права собственности на квартиру, расположенную по адресу п. Сусанино, ул. Карла Маркса, 58-8, за муниципальным образованием городское поселение посе­лок Сусанино Сусанинского муниципального района, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и исключении из Едино­го государственного реестра прав записи о праве муниципального образования городское поселение п. Сусанино на спорную квартиру.

Требования истца мотивированы тем, что между ООО «Домнино» и ООО «Сусанинская ПМК-6» 20 июля 2000 года заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Сусанинская ПМК-6» продало ООО «Домнино» квартиру по адре­су п. Сусанино, ул. Карла Маркса 58-8, стоимостью 15 000 руб­лей. ООО «Домнино» зарегистрировало договор в муниципальном предприятии ЖКХ Администрации Сусанинского района 29.05.2001 года, и с 30 января 2002 года использует указанное помещение под магазин по продаже продовольствен­ных товаров. В мае 2007 года истцу стало известно о том, что на это помещение зарегистрировано право собственности муниципального образования городское поселение поселок Сусанино. Истец указывает, что является добросовестным приобретателем, и действиями ответчика нарушены его права как собственника помещения. С 2000 года истец нес бремя содержания спорной квартиры.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих само­стоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Сусанинского муниципального района (далее – третье лицо, Администрация), Территориальное управление Федерального агент­ства по управлению федеральным имуществом по Костромской области (далее – третье лицо ТУ ФАУФИ), Управ­ление Федеральной регистрационной службы по Костромской области (далее – третье лицо УФРС).

Решением суда первой инстанции по данному делу от 23 ноября 2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения исходил из того, что истец ООО «Домнино», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие у него вещ­ного права либо законного владения спорным недвижимым имуществом, а следо­вательно, и заинтересованности в исходе дела.

Суд первой инстанции  указал, что право собственности муниципального образования город­ское поселение поселок Сусанино зарегистрировано правомерно, при наличии основания возникновения права муниципальной собственности, которое в установленном порядке не признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Домнино»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции  о ничтожности договора от 20.06.2000 года сделан на неверной оценке представленных документов.

Заявитель жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у продавца спорного имущества ООО «Сусанинская ПМК-6» отсутствовало право распоряжаться имуществом, поскольку считает, что спорный объект не являлся частью жилищного фонда и использовался предприятием как административное здание. Передача спорного помещения от Сусанинской районной администрации в собственность муниципального образования произошла в результате представления ошибочных сведений. Заявитель указывает, что на момент передачи имущества государственного предприятия «Сусанинская ПМК-6» жилищный фонд не находился в управлении местной администрации, после утверждения плана приватизации передача объекта не производилась, жилой дом № 58 продолжал находиться в собственности ООО «Сусанинская ПМК-6» и передан лишь 24.02.2003 года в рамках конкурсного производства. Считает, что на дату заключения договора купли-продажи 20.06.2000 года, продавец обладал правом распоряжения имуществом.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы настаивает на добросовестности приобретения спорного имущества, указывает, что имущество приобретено им возмездно, об отсутствии у продавца прав на распоряжение имуществом истец не знал и не мог знать, прав собственности у муниципального  образования на момент заключения сделки не существовало.

Ответчик муниципальное образование городское поселение поселок Сусанино Сусанинско­го муниципального района отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо Администрация Сусанинского муниципального района считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Третье лицо ТУ ФАУФИ оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Третье лицо УФРС по Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Костромской области от 23 ноября 2007г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, явку полномочных представителей  не обеспечили.

Заявитель жалобы ООО «Домнино» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе в связи с нахождением на больничном представителя предприятия Кудрявцевой Г.В. Заявитель указывает, что иных представителей, полномочных присутствовать в судебном заседании, не имеет, прилагает копию больничного листа от 04.02.2008 года на Кудрявцеву Г.В., выданного МУЗ Сусанинская ЦРБ, режим – амбулаторный.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу пунктов 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Нахождение представителя юридического лица на больничном апелляционный суд не относит к уважительным причинам неявки заявителя в судебное заседание, поскольку в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки заявителя жалобы в судебное заседание и  оснований для отложения дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением областного комитета по управлению государственным имуществом администрации Костромской области от 03 июня 1993 года утвер­жден план приватизации, условия выкупа и акты переоценки стоимости имущест­ва, арендуемого Костромским арендным объединением «Костромаагровод».

Из представленного в материалы дела Плана приватизации имущества арендуемого Костромским арендным объединением «Костромаагровод» от 03.06.1993 года (т. 1 л.д. 109), Условий выкупа имущества усматривается, что жилье содержится за счет покупателя и используется по назначению до момента передачи в муниципальную собственность.

Аналогичная формулировка содержится в пункте 5.1.4. договора выкупа имущества № 139 от 22 июля 1993 года.

Согласно договору выкупа имущества № 139 от 22 июля 1993 года, заключенному между Костромским областным фондом государственного имущества и ТОО «Костромаагровод», на основании Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» последний приобрел имущество на сумму 55 099 000 рублей, перечень которого определен в приложении № 1 к договору, в состав имущества не включены находящиеся на ба­лансе объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилые дома).

На основании Акта переоценки стоимости основных средств, подлежащих выкупу на 01 октября 1992 года, по Сусанинскому арендному участку объединения «Костромаагровод», договора выкупа имущества от 22.07.1993 года, из стоимости имущества исключается стоимость имущества, для которого законодательством установлен особый режим приватизации.

Таким образом, материалы дела показывают, что жилой фонд в результате приватизации не был передан в собственность арендному предприятию «Костромаагровод».

В результате реорганизации ТОО «Костромаагровод» в декабре 1993 года Сусанинский участок был наделен правами юридического лица, создано ТОО «Сусанинская ПМК-6», а с 2000 года - ООО «Сусанинская ПMK-6».

Постановлением главы самоуправления Сусанинского района от 14 февраля 2003 года в связи с признанием ООО «Сусанинская ПМК-6» банкротом в муни­ципальную собственность района принят числящийся на балансе ООО «Сусанин­ская ПМК-6» жилищный фонд. Согласно акту приема - передачи от 24 февраля 2003 года в муниципальную собственность был передан жилой дом по адресу п. Сусанино, ул. Карла Маркса, 58.

Распоряжением главы самоуправления Сусанинского района от 16 июня 2005 года № 56-р жилое помещение по адресу п. Сусанино, ул. Карла Маркса, 58 - 8 переведено в нежилое с дальнейшим использованием его под размещение тор­говой точки.

Распоряжением главы самоуправления Сусанинского муниципального рай­она от 01 июля 2005 года № 65-р ООО «Домнино» разрешено открыть торговую точку для торговли продовольственными товарами по адресу Костромская об­ласть, ул. К. Маркса, д. 58.

Доказательств того, что размещение торговой точки разрешено в помещении, принадлежащем ООО «Домнино» на праве собственности, не представлено.

Постановлением главы самоуправления Сусанинского муниципального района от 21 июля 2005 года № 309 ООО «Домнино» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу ул. Карла Маркса, д. 58 общей площадью 70,34 кв.м под застройкой сроком на 11 месяцев, для обслуживания здания магазина.

Законом Костромской области от 15 августа 2006 года № 63-4-ЗКО «О вне­сении изменений в Закон Костромской области «О порядке решения вопросов ме­стного значения вновь образованных муниципальных образований со статусом «городское поселение», «сельское поселение» в Костромской области» утвер­жден перечень объектов муниципального имущества, подлежащего передаче из собственности Сусанинского муниципального района в муниципальную собст­венность городского поселения, расположенного на его территории, согласно приложению 16 к настоящему Закону.

Установлено, что право муниципальной собственности городского поселения на имущество, указанное в приложении 16 к настоящему Закону, возникает с 01 сентября 2006 года. В приложении № 16 ука­зана квартира, расположенная по адресу п. Сусанино, ул. Карла Маркса, 58-8.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества, находящегося в собственности Сусанинского муниципального района и передаваемого в муни­ципальную собственность городского поселения п.Сусанино от 18 сентября 2006 года под номером 2.1.43 значится квартира, расположенная по адресу п. Сусани­но д.58-8.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 25 мая 2007 года 3-комнатная квартира, расположенная по адресу п.Сусанино, ул. Карла Мар­кса, 58-8, включена в реестр муниципальной собственности.

31 мая 2007 года зарегистрировано право собственности муниципального образования городское поселение поселок Сусаннино Сусанинского муниципаль­ного района Костромской