Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А17-1092/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Действительно, на сетевые организации частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ возложена обязанность в срок до 1 июля 2013 года совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Вместе с тем в рассматриваемом деле на указанную дату объекты на подстанции «Красный профинтерн» перечисленными в правовой норме расчетными приборами учета были оснащены в 1988 году, имеются сведения об их поверке в 1994 году.

При этом требования статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, как правильно отметил апеллянт, касаются случаев, когда объекты электросетевого хозяйства не оборудованы приборами учета электрической энергии.

В этой связи апелляционный суд соглашается с позицией ответчика, а именно: письмо от 31.07.2013 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» за исходящим № 522-341 о результатах проверки 25.07.2013 состояния расчетного узла учета на ПС «Красный Профинтерн» содержит указание на необходимость именно поверки приборов учета и трансформаторов тока в ячейках фидеров № 616 и № 622, являющихся для ОАО «МРСК Центра и Приволжья» расчетными. Доказательства поломки приборов учета либо истечения ресурса работы, установленного техническим паспортом, истец в обоснование своих действий по замене приборов учета не представил.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, руководствовался абзацем 2 пункта 145 Основных положений, в силу которых обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный пункт Основных положений не содержит императивную обязанность собственника по оснащению приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, поскольку исполнение указанной обязанности может быть установлено соглашением между такими сетевыми организациями.

Кроме того, судом не установлена принадлежность ответчику на праве собственности (либо ином вещном праве) оборудования, в котором трансформируется электроэнергия, впоследствии передаваемая, в том числе, через кабельные наконечники кабельных линий в распределительном устройстве подстанции «Красный профинтерн» (на границе между сетевыми организациями).

С целью установления собственника ячеек фидеров № 616 и № 620 на объекте электросетевого хозяйства, установленного в подстанции «Красный профинтерн» в материалы дела представлен договор № 03/01/у от 13.12.2005, заключенный между ООО «Новый Профинтерн», но не ООО «Новый Профинтерн-Энерго» с правопредшественником ответчика – МУП «Электрические сети Вичугского района». Указанный договор не содержит конкретной информации о балансовой принадлежности именно приборов учета и трансформаторов тока фидеров № 616 и № 622. Однако из буквального толкования пунктов 2.1.1 и 3.3 указанного договора следует, что энергопередающие сети, приборы и устройства принадлежали ООО «Новый Профинтерн», а объем потребленной правопредшественником ответчика электроэнергии определялся по данным приборов учета, находящихся на балансе исполнителя (ООО «Новый Профинтерн»).

Оценив представленный договор в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что сделать вывод о принадлежности приборов учета (балансовой или на каком-либо вещном праве) ответчику не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая необоснованное применение к спорным правоотношениям Федерального закона № 261-ФЗ, недоказанность истцом противоправности действия (бездействия) ответчика и причинной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о взыскании 17 029 руб. 20 коп. в возмещение расходов по замене и поверке приборов учета электрической энергии с ОАО «Объединенные электрические сети».

Таким образом, исследуя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторно рассмотрев дело, Второй арбитражный апелляционный суд установил несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «Объединенные электрические сети» относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Объединенные электрические сети» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2014 по делу № А17-1092/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования о взыскании с открытого акционерного общества «Объединенные электрические сети» 17 029 руб. 20 коп. расходов по замене и поверке приборов учета электрической энергии отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Профинтерн-Энерго» в пользу открытого акционерного общества «Объединенные электрические сети» 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар