Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А17-1092/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 декабря 2014 года

Дело № А17-1092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Волковой Е.А., действующей на основании доверенности от 25.09.2013 № 66,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Объединенные электрические сети»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2014 по делу № А17-1092/2014, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый Профинтерн-Энерго» (ОГРН 1063701003508)

к открытому акционерному обществу «Объединенные электрические сети» (ОГРН 1093706000960)

о взыскании расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Профинтерн-Энерго» (далее – ООО «Новый Профинтерн-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Объединенные электрические сети» (далее – ОАО «Объединенные электрические сети», ответчик) о взыскании 17 029 руб. 20 коп. расходов по замене и поверке приборов учета электрической энергии.

Правовым основанием заявленного иска истец указал статьи 15, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2014 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ОАО «Объединенные электрические сети», решение суда первой инстанции является необоснованным, судом применен закон, не подлежащий применению, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что к рассматриваемым правоотношениям неприменимы положения статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, поскольку требования статьи 13 названного закона касаются случаев, когда на указанную дату объекты, перечисленные в правовой норме, вообще не оборудованы приборами учета электрической энергии, а в рассматриваемой ситуации расчетные приборы учета были установлены в подстанции «Красный профинтерн» в 1988 году.

Полагает, что суд неверно определил собственника приборов учета, указав, что балансовая принадлежность не определена, однако согласно договору № 03/01/у от 13.12.2005 на оказание услуг по передаче электроэнергии, заключенному между истцом и МУП «Электрические сети Вичугского района», процессуальным правопреемником которого является ОАО «Объединенные электрические сети», именно истцу принадлежат энергопередающие сети, приборы и устройства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные в ней доводы, просит оставить решение суда без изменения.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции до и после отложения в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика уточнила правовую позицию по делу, поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивает на ее удовлетворении.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ООО «Новый Профинтерн-Энерго» и ОАО «Объединенные электрические сети» являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии. При этом объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности ответчика, а именно: кабельные линии 6 кВ в ячейках фидеров № 616 и № 622 - непосредственно присоединены к объекту электросетевого хозяйства подстанции «Красный Профинтерн» 110/6кВ, принадлежащему истцу на праве аренды по договору аренды объектов недвижимого имущества № 1/11 от 01.03.2011, заключенному с арендодателем гражданином Чесноковым Д.Л. (том 1 л.д.11-12).

01.10.2009 между ООО «Новый Профинтерн-Энерго» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» заключен договор № 0293 взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно приложению № 1 к которому питание электроэнергией ООО «Новый Профинтерн-Энерго» осущствляется от ВЛ 110 кВ «Вичуга-Светоч» и ВЛ 110 кВ «Вичуга-Родники» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго». Граница раздела балансовой принадлежности и ответственности устанавливается на выходе проводов ВЛ 110 кВ «Вичуга-Светоч» и ВЛ 110 кВ «Вичуга-Родники» из натяжных зажимов портальных изолирующих гирлянд, установленных на линейных порталах с их стороны в сторону подстанции «Красный Профинтерн» - 110/6 кВ.

31.07.2013 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» направил в адрес истца письмо за исходящим № 522-341 о результатах проверки 25.07.2013 состояния расчетного учета на ПС «Красный Профинтерн», указав на необходимость поверки приборов учета и трансформаторов тока в ячейках фидеров № 616 и № 622 (том 1 л.д.38).

18.06.2013, 13.09.2013, 27.09.2013 истец направлял ответчику уведомления о намерении произвести поверку и произведенной плановой поверке трансформаторов тока и установке счетчиков электроэнергии на фидеры 6 кВ № 616, 622 (том 1, л.д. 39, 40).

ООО «Новый Профинтерн-Энерго», оплатив приобретенные у ООО «Электротовары» счетчики электрической энергии в количестве 4 штук стоимостью 19 408 руб. платежным поручением № 312 от 16.09.2013, провел поверку трансформаторов тока, заключив для этого договор № 02/584 от 27.06.2013 с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ивановской области», и получил соответствующие свидетельства о поверке №№ 89/399, 89/400, 89/104 и 89/402 (том 1 л.д.44-45).

17.09.2013 сотрудником ОАО «Объединенные электрические сети» в присутствии представителя истца произведена проверка измерительных комплексов электрической энергии после поверки трансформаторов тока, о чем составлен акт (том 1 л.д.41).

30.09.2013 сотрудником ОАО «Объединенные электрические сети» в присутствии представителя истца произведен допуск приборов учета типа СЕ303S31503JAYVZ заводские №№ 009211071000097 и 009211071000103, о чем также составлены соответствующие акты (том 1 л.д.42-43).

24.10.2013 письмом за исх.№ 82 истец, сообщая ответчику о производстве поверки трансформаторов и замене счетчиков электрической энергии фидеров №№ 616 и 622, предложил оплатить понесенные расходы и подписать акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электросетей, в ответ на которое ОАО «Объединенные электрические сети» письмом от 13.11.2013 за исх.№ 125/М/436 указало, что оснований для оплаты указанной суммы не имеется, поскольку пунктом 3.3 договора № 03/01/у от 30.12.2005 определен балансодержатель приборов учета, установленных на подстанции «Красный Профинтерн» 110/6кВ, который и должен нести все расходы по эксплуатации приборов учета.

Неисполнение ответчиком, как собственником кабельных линий, обязанности по обеспечению оснащения приборами учетами объектов электросетевого хозяйства послужило основанием для обращения ООО «Новый Профинтерн-Энерго» в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции взыскал с ОАО «Объединенные электрические сети» в пользу ООО «Новый Профинтерн-Энерго» 17 029 руб. 20 коп. убытков в возмещение понесенных затрат.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Исковые требования предъявлены ООО «Новый Профинтерн-Энерго» к ОАО «Объединенные электрические сети» о взыскании возмещения затрат по замене и поверке приборов учета электрической энергии, поэтому подлежит установлению, понесены ли истцом убытки в связи с действиями (бездействием) ответчика.

На деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов, распространяется действие Федерального закона № 261-ФЗ (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 261-ФЗ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются применительно к рассматриваемому периоду Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к системам электроснабжения.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ на организации, указанные в части 9 этой статьи (то есть на ресурсоснабжающие и сетевые организации), возложена обязанность в срок до 1 июля 2013 года совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, предусмотренных частями 5 и 6 этой статьи (то есть жилых домов и многоквартирных жилых домов), инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При этом названной нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В рассматриваемом споре согласно позиции истца вопрос о возмещении затрат на установку и поверку приборов учета вытекает из правоотношений двух сетевых организаций в силу того, что объекты электросетевого хозяйства ответчика (кабельные линии 6 кВ) непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства истца (подстанции «Красный Профинтерн» 110/6кВ) в ячейках фидеров № 616 и № 622. При этом договорные отношения между сторонами не заключены, балансовая принадлежность приборов учета и трансформаторов тока фидеров № 616 и № 622 не определена. В точке присоединения энергопринимающих устройств (ячейки фидеров № 616 и № 622) центры питания объектов электросетевого хозяйства истца (подстанция «Красный Профинтерн» 110/6 кВ) имеют более высокий класс напряжения, чем объекты электросетевого хозяйства ответчика (6 кВ кабельная линия).

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила N 861) сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности