Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А31-6/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Апелляционный суд, оценивая финансовое состояние общества по бухгалтерскому балансу за  9 месяцев 2010 года, установил, что на момент выплаты дивидендов пассивы общества «Гепард-Сервис» превышали его активы более, чем на 945тыс. рублей (л.д.142-145).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что общество «Гепард-Сервис» на дату выплаты не имело чистых активов, и, следовательно, было не вправе выплачивать дивиденды.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оспариваемая сделка  по отгрузке должником материалов обществу «Гепард» на сумму 897.300 рублей в  счет оплаты дивидендов по накладной  на отпуск материалов на сторону № 11 от 01.10.2010 произведена с нарушением установленных частью  2 статьи 29 Закона об ООО ограничений и как следствие, является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что спорное имущество отсутствует у ответчика.

Доказательств обратного ответчиком не представлено в материалы дела

Учитывая данное обстоятельство, признав оспариваемую сделку ничтожной, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника действительной стоимости переданного по сделке имущества в сумме 897.300 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает требование конкурсного управляющего обоснованным и приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме.

Таким образом, в удовлетворении требования конкурсного управляющего  отказано неправомерно.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, доказательств уплаты государственной пошлины на момент рассмотрения жалобы в материалы дела не поступило, госпошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Гепард-Сервис» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269  (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1, часть 2), 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2014 по делу № А31-6/2012 отменить.

Признать недействительной сделку по отгрузке материалов ООО «Гепард-Сервис» (ИНН 4442016477, ОГРН 1034408610873) в адрес ООО «Гепард» (ОГРН 1024400536742, г.Кострома) по накладной № 11 от 01.10.2010 в счет выплаты дивидендов на сумму 897 300 руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО «Гепард» (ОГРН 1024400536742, г.Кострома) в пользу ООО «Гепард-Сервис» (ИНН 4442016477, ОГРН 1034408610873) стоимости переданного по накладной № 11 от 01.10.2010 товара на сумму  897 300 руб.

Взыскать с ООО «Гепард» (ОГРН 1024400536742, г.Кострома) в пользу ООО «Гепард-Сервис» (ИНН 4442016477, ОГРН 1034408610873) государственную пошлину по делу 4 000 руб.  и  по апелляционной жалобе 2 000руб. в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева