Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А29-2016/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 ноября 2014 года

Дело № А29-2016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Серикова С.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2014,

представителя ответчика Королева Н.М., действующего на основании доверенности от 10.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2014 по делу № А29-2016/2014, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (ИНН: 7825439514, ОГРН: 1027809206457)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951),

третье лицо: открытое акционерное общество Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ИНН: 1102020230, ОГРН: 1021100735809),

о признании недействительным решения от 30.12.2013 № 02-01/11388 в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее – заявитель, ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 30.12.2013 № 02-01/11388 в части в той части, в которой Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Определением суда от 26.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было привлечено открытое акционерное общество Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (далее – третье лицо, ОАО «Севергеофизика»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель не оспаривает факт доминирующего положения на товарном рынке, но в то же время указывает на отсутствие в оспариваемом решении УФАС анализа последствий в результате действий Общества для товарного рынка в целом в совокупности с гражданско-правовыми отношениями между ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» и производителями нефтепродуктов, а также между ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» и покупателями нефтепродуктов (на оптовом и розничном рынке); обращает внимание на то, что ни ответчиком, ни судом не установлено, были ли превышены заявителем пределы осуществления гражданских прав, на основании чего и можно было сделать обоснованный вывод о злоупотреблении Обществом доминирующим положением в сложившейся рыночной ситуации. Также заявитель ссылается на отсутствие оценки его действий в условиях общего дефицита дизельного топлива во взаимосвязи с необходимостью первоочередного удовлетворения потребностей предприятий жизнеобеспечения и населения муниципального образования городского округа «Усинск».

Кроме того, ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» отмечает отсутствие в материалах дела документального подтверждения возможности наступления негативных последствий либо иного нарушения прав и законных интересов третьего лица.

При изложенных обстоятельствах заявитель находит несостоятельными выводы о доказанности факта нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и ущемления интересов ОАО «Севергеофизика», а также об экономически и технологически необоснованном уклонении Общества от поставки дизельного топлива.

Антимонопольный орган и третье лицо представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых опровергают аргументы заявителя, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривают правовых оснований для его отмены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить; представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО «Севергеофизика» явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2013 в УФАС поступило заявление ОАО «Севергеофизика», из которого следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в нарушение условий договора необоснованно уклонилось от поставки нефтепродуктов в полном объеме в декабре 2010 года (том 4 л.д. 81-83).

Приказом руководителя Управления от 07.08.2013 № 267 возбуждено дело № 21-08/13 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том 4 л.д. 80).

В рамках рассмотрения данного дела на основании поручения председателя комиссии УФАС был проведен анализ состояния конкуренции на товарных рынках мелкооптовой реализации дизельного топлива в МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», МО ГО «Воркута», МО ГО «Инта», МО MP «Усть-Цилемский», МО MP «Сосногорск», МО MP «Печора», МО MP «Усть-Вымский», МО MP «Удорский» Республики Коми в целях установления доминирующего положения Общества.

Учитывая, что анализ состояния конкуренции проводился в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в целях определения доминирующего положения ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в момент совершения действий, противоречащих, по мнению ОАО «Севергеофизика», требованиям Закона о защите конкуренции, временной интервал изучения товарного рынка определен как 2010 год.

Придя к выводу о том, что дизельное топливо, реализуемое в качестве моторного топлива для автомобильных дизельных двигателей, независимо от единых для всех потребителей и продавцов изменений условий потребления представляет собой один товар, антимонопольным органом продуктовыми границами товарного рынка признано дизельное топливо.

В ходе изучения данных товарных рынков Управление проводило опрос мелкооптовых потребителей дизельного топлива. В своих письменных ответах потребители указали, что у них имеются экономические и технические ограничения для приобретения дизельного топлива за пределами муниципалитета, в котором находится нефтебаза. В связи с этим потребители приобретают дизельное топливо в пределах муниципального образования, в котором находится нефтебаза, так как у потребителей отсутствует экономическая целесообразность приобретать дизельное топливо за пределами муниципального образования.

Принимая во внимание места расположения нефтебаз и основываясь на экономической целесообразности для покупателей товара, а также учитывая географические особенности и особенности административно-территориального деления территории Республики Коми, географические границы рынков мелкооптовой реализации дизельного топлива в Республике Коми совпадают с границами муниципальных образований: МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», МО ГО «Воркута», МО ГО «Инта», МО MP «Печора», МО MP «Сосногорский», МО  MP «Удорский», МО  MP «Усть-Вымский», МО  MP «Усть-Цилемский» Республики Коми.

Продавцами на мелкооптовых рынках дизельного топлива являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по мелкооптовой торговле дизельным топливом для целей перепродажи. Согласно информации, предоставленной Территориальным  органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми, а также полученной от хозяйствующих субъектов-продавцов и потребителей, в 2010 году мелкооптовую реализацию дизельного топлива осуществляли: 1) ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», 2) ООО Фирма «Северные регионы», 3)  ООО «Нефтепродуктсервис», 4) ООО «Транзит-Плюс», 5) ООО «НатаН», 6)  ООО «Енисей», 7) ОАО «Усинскгеонефть».

Покупателями на мелкооптовых рынках дизельного топлива являются хозяйствующие субъекты, приобретающие дизельное топливо для целей перепродажи и собственных нужд.

В результате проведенного исследования установлено, что долю более чем 50 % на соответствующем товарном рынке в муниципальных образованиях в Республике Коми (МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», МО ГО «Воркута», МО ГО «Инта», МО MP «Печора», МО MP«Сосногорский», МО  MP «Удорский», МО  MP «Усть-Вымский», МО  MP «Усть-Цилемский» Республики Коми) по данным за 2010 год имеет ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт».

Для определения уровня концентрации на товарных рынках мелкооптовой реализации дизельного топлива использовались следующие показатели: а) коэффициент рыночной концентрации (CR3); б) индекс рыночной концентрации Герфиндаля-Гиршмана (ННI). Расчет этих показателей говорит о том, что вышеуказанные товарные рынки мелкооптовой реализации дизельного топлива относятся к товарным рынкам с высоким уровнем концентрации со следующими показателями: а) коэффициент рыночной концентрации 70%<CR3<100%; б) индекс рыночной концентрации Герфиндаля-Гиршмана: 2000<ННI<10000.

В качестве барьеров, затрудняющих и ограничивающих хозяйствующим субъектам начало деятельности на данных рынках, указаны экономические и административные барьеры. Экономические ограничения связаны со значительными первоначальными капиталовложениями и сроками окупаемости капитальных вложений, издержками выхода с рынка, включающими инвестиции, которые невозможно возместить при прекращении хозяйственной деятельности.

Административные ограничения связаны с условиями лицензирования, трудностями в получении земельных участков, экологическими ограничениями, со стандартами, предъявляемыми к качеству.

Товарные рынки мелкооптовой реализации дизельного топлива в МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», МО ГО «Воркута», МО ГО «Инта», МО  MP «Усть-Цилемский», МО MP «Сосногорск», МО MP «Печора», МО MP «Усть-Вымский», МО MP «Удорский» Республики Коми относятся к рынкам с высоким уровнем концентрации.

По результатам исследования товарного рынка состояния конкуренции на товарных рынках мелкооптовой реализации дизельного топлива доля ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на указанных товарных рынках признана превышающей 50 процентов.

Комиссия УФАС, изучив материалы проведенного исследования, в том числе с учетом превышения пятидесятипроцентной доли ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на вышеуказанных товарных рынках за 2010 год, пришла к выводу о том, что положение ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на товарных рынках мелкооптовой реализации дизельного топлива в МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», МО ГО «Воркута», МО ГО «Инта», МО MP «Усть-Цилемский», МО MP «Сосногорск», МО MP «Печора», МО MP «Усть-Вымский», МО MP «Удорский» Республики Коми является доминирующим.

В ходе комиссионного рассмотрения данного дела ответчиком также было установлено, что 03.03.2010 между ОАО «Севергеофизика» (покупатель) и  ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов мелким оптом № 0315-2010/О (том 1 л.д. 29-33).

Согласно предмету  договора поставки от 03.03.2010 поставщик обязуется поставлять покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки покупатель направляет поставщику за 25 (двадцать пять) дней до начала месяца поставки предварительную заявку на поставку нефтепродуктов и за 3 (три) дня до начала месяца поставки детальную уточненную заявку, а поставщик в течение 2 (двух) дней уведомляет покупателя о принятии заявки или об отказе в ее принятии.

Заявка должна содержать информацию о намерениях приобрести нефтепродукты по номенклатуре, количеству (в тоннах), цене на нефтебазе, а также наименование нефтебазы, способ выборки нефтепродуктов (по доверенностям или перекладкой на код хранения), срок поставки, место доставки нефтепродуктов – точный адрес пункта назначения (в случае организации их транспортировки). На основании заявки на поставку нефтепродуктов составляется спецификация, которая действительна только на указанный в ней период поставки.

08.11.2010 ОАО «Севергеофизика» направило в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» заявку № 2896, в которой покупатель сообщает о потребности в дизельном топливе на сезон 2010-2011 г.г. (том 1 л.д. 34). Из содержания заявки следует, что в декабре 2010 года ОАО «Севергеофизика» необходимо поставить 380 тонн дизельного топлива по Усинской нефтебазе.

Письмом от 08.11.2010 № 2899 ОАО «Севергеофизика» направило Обществу заявку с просьбой выставить счет на дизельное топливо в количестве 20 тонн и отпустить данный объем с Усинской нефтебазы.

Установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», получив заявки третьего лица, в предусмотренный пунктом 3.1 договора срок не направило в адрес ОАО «Севергеофизика» уведомления об отказе в принятии заявок. Следовательно, Общество приняло данные заявки в работу.

ОАО «Севергеофизика» письмом от 23.11.2010 № 3033 в рамках потребности по Усинской нефтебазе на декабрь 2010 год (380 тонн), указанной в заявке от 08.11.2010 № 2896, направило в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» детальную уточненную заявку на поставку дизельного топлива зимнего в количестве 100 тонн с Усинской нефтебазы (том 1 л.д. 35).

Общество не направило в адрес ОАО «Севергеофизика» уведомление об отказе в принятии заявки в соответствии с пунктом 3.1 действовавшего на тот момент договора поставки нефтепродуктов. Следовательно, Общество приняло данную заявку в работу.

Письмом от 25.11.2010 № 3049 ОАО «Севергеофизика»