Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А28-2162/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на его основе соответствующего договора аренды земельного участка в установленный срок. Оспариваемое постановление издано в целях приведения правовых актов Администрации города Кирова в соответствие с действующим законодательством и не нарушает права заявителя, поскольку, как указано выше, договор аренды земельного участка с ООО «Гайяма» был заключен на основании распоряжения Администрации от 01.07.2008 № 203.

В этой связи оснований для пересмотра выводов Арбитражного суда Кировской области о том, что постановление ответчика от 04.07.2013 № 2538-П «О признании утратившим силу распоряжения главы администрации города Кирова от 02.04.2007 № 2056» соответствует положениям статьи 48 Закона № 131-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя, у суда апелляционной инстанции не имеется. У суда первой инстанции не имелось предусмотренных ч. 2 ст. 211 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы ООО «Гайяма», однако они не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе на решение суда относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб. При подаче апелляционной жалобы ООО «Гайяма» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2014 по делу № А28-2162/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гайяма» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гайяма» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева