Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А28-7240/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дела в отношении директора общества Царюка В.В. об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.87).

Ссылка заявителя жалобы  на приложенную к заявлению в качестве доказательства финансирования процедуры банкротства копию письма УФК по Кировской области от 30.04.2014 № 40-10-15-1/05-2309 о наличии остатка лимитов бюджетных обязательств не заслуживает внимания.

В деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Положения Закона о банкротстве предполагают возмездное исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения, не является основанием для игнорирования принципа возмездности.

При этом возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Таким образом, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении Общества на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, в силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», уполномоченный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суды первой и апелляционной инстанций доказательства невозможности административного порядка исключения Общества из ЕГРЮЛ. При этом применение административной процедуры прекращения недействующего юридического лица не поставлено законодателем в зависимость от наличия у него кредиторской задолженности, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2014 по делу № А28-7240/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кирову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А.Гуреева

                                В.Г.Сандалов