Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А29-9392/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 ноября 2014 года

Дело № А29-9392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Новоченко А.А., действующего на основании доверенности от 06.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2014  по делу № А29-9392/2013, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ИНН: 5904119383; ОГРН: 1045900550024)

к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102046630, ОГРН: 1041100607460), муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102024570, ОГРН: 1021100735810)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта», Финансовое управление администрации муниципального образования «Ухта»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - истец, ОАО «ТГК-9») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» (далее - Управление ЖКХ), муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация) о взыскании 83 509 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 6 755 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в делу в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаэнерго»), Финансовое управление администрации муниципального образования «Ухта» (далее – Финуправление).

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от  03.08.2014 с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу ОАО «ТГК-9» взыскано 83 509 руб. 59 коп. убытков.

Администрация, не согласившись с принятым решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя, доказательств о привлечении персонала истца для ликвидации аварии на котельной не представлено, как и подробного расчета взыскиваемой суммы. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является МУП «Ухтаэнерго». Администрация также обращает внимание на тот факт, что постановления Администрации, на которые ссылается истец, в настоящее время не действуют, доказательств неправомерного удержания  администрацией денежных средств, уклонения от их выплаты не имеется. В связи с чем считает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерной.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцом также представлены пояснения по поводу расчета суммы иска и документы, в подтверждение своих доводов: служебные записки от 21.12.2012, 24.11.2011, 22.01.2013 (с приложениями); приказ от 29.12.2011 (с приложением), от 10.08.2011 (с приложениями); Положение об оплате и стимулировании работников истца; договор № 01/13 от 25.01.2013; коллективный договор ОАО «ТГК-9» на 2012-2014 годы;  

Финуправление в отзыве указывает, что заявлений о выделении денежных средств из резервного фонда от истца не поступало.

В судебном заседании 22.10.2014 объявлялся перерыв до 29.10.2014. После перерыва судебное заседание отложено на 13.11.2014.

Ответчики, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Финуправление просило рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, теплоснабжение объектов, расположенных на территории п. Водный осуществляет МУП «Ухтаэнерго», эксплуатирующее котельную, находящуюся по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Советская, 1. Часть котельного оборудования, а также нежилое здание котельной принадлежат ИП Семяшкину Александру Васильевичу, Зуеву Олегу Николаевичу, Никитиной Софье Асламовне.

08.12.2012 в 03 часа 10 минут вследствие перебоя подачи электроэнергии, на котельной произошло отключение насосов. Прекращение работы насосов вызвало образование прорыва в непосредственной близости от котельной на магистральном (выходном) трубопроводе около дома, расположенного по адресу: п. Водный, ул. Ухтинская, 2, что повлекло остановку подачи теплоносителя на объекты п. Водный.

В связи с аварией на котельной МУП «Ухтаэнерго» в пгт. Водный, на магистральном теплопроводе и прогнозируемым понижением температуры наружного воздуха с 19 час. 00 мин 08.12.2012 в границах п. Водный постановлением Администрации № 2732 от 08.12.2012 введен режим повышенной готовности, установлен местный уровень реагирования; Управлению ЖКХ поручено после завершения работ по ликвидации аварии обеспечить своевременный прием теплоносителя в жилой фонд.

В целях устранения последствий аварии на магистральном трубопроводе п. Водный, между МУП «Ухтаэнерго» и ОАО «ТГК-9» заключен договор оказания услуг по предоставлению персонала от 06.12.2012, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению работников (персонала) заказчику для ликвидации аварийной ситуации на магистральном  трубопроводе  пгт.  Водный,  а  заказчик  обязался  принять услуги и оплатить их.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2013 по делу № А29-4169/2013 удовлетворены исковые требования о взыскании с МУП «Ухтаэнерго» в пользу ОАО «ТГК-9» 76 119 руб. 41 коп. задолженности по указанному договору.

Восстановление электроснабжения котельной осуществлено 08.12.2012, после чего 09.12.2012 в период с двух до четырех часов утра началась подача теплоносителя в магистральные сети теплоснабжения п. Водный. Внутридомовые сети отопления многоквартирных домов в п. Водный более суток оставались без подачи теплоносителя при наружной температуре воздуха -32°С (согласно результатам прокурорской проверки полное прекращение теплоснабжения отдельных многоквартирных домов в период с 08 по 13 декабря 2012 года), следствием чего стало понижение температуры как самих сетей теплоснабжения, так и оставшегося в них теплоносителя. Однако в нарушение инструктивных указаний по технической эксплуатации тепловых сетей при запуске теплоносителя в систему теплоснабжения его температура составляла +58-65°С, тогда как с учетом наружной температуры воздуха не должна была превышать +30°С. Превышение норматива температуры теплоносителя поданного в магистральный трубопровод, некачественный и несвоевременный слив теплоносителя из внутридомовых систем отопления в связи с аварийным отключением теплоснабжения объектов, несогласованные действия персонала ответственных жилищно-коммунальных организаций, стали причинами многочисленных разрывов стояков и радиаторов отопления  в многоквартирных домах п. Водный, которые стали происходить с вечера 09.12.2012.

Аварийно-восстановительные работы по подключению домов к теплоснабжению фактически стали осуществляться во второй половине дня 10.12.2012, в ликвидации последствий аварии принимали участие различные организации.

10.12.2012 администрация муниципального района «Сосногорск» обратилась к филиалу ОАО «ТГК-9» Сосногорская ТЭЦ с заявкой об оказании помощи по восстановлению теплоснабжения жилых домов и направлении двух бригад с оборудованием и автомобилем в связи с создавшейся аварийной ситуацией на тепловых сетях в п. Водный МО ГО «Ухта».

13.12.2012 к филиалу ОАО «ТГК-9» Сосногорская ТЭЦ обратилась Администрация, указав в письме № 01-35-65 на необходимость оказания помощи людскими, техническими ресурсами и ГСМ для проведения аварийных работ по подключению жилого фонда к теплу, а также на предоставление гарантии по возмещению затрат.

На основании указанных заявок, создавшейся аварийной ситуацией в п. Водный, 10.12.2012 должностными лицами Сосногорской ТЭЦ были сформированы две ремонтные бригады, всего в количестве 23 специалистов; для перевозки бригад рабочих и инструмента, выполнения сварочных работ, выделены транспортные средства, закрепленные за филиалом Сосногорская ТЭЦ и структурным подразделением Ухтинские тепловые сети: ЗИЛ-131 (АРТК) рег. знак в 352 ну; ГАЗ-5312 (АРТК) рег. знак в 342 ну; ГАЗ-2752 (Соболь) рег. знак в 367 ну; ГАЗ-52 (Фургон) рег. знак в 356 ну; УАЗ-3909 рег. знак в 526 мс.

В период с 10 по 11 декабря 2012 года указанные ремонтные бригады выполняли работы, связанные с восстановлением теплоснабжения многоквартирных домов.

14.12.2012 постановлением Администрации № 2770 от 14.12.2012 с 01:00 час. 14.12.2012 в границах территории пгт. Водный введен режим чрезвычайной ситуации и установлен местный уровень реагирования; Финансовому управлению поручено обеспечить предоставление финансовых средств Управлению ЖКХ из резервного фонда Администрации для оплаты всех расходов, необходимых для полного решения и ликвидации чрезвычайной ситуации и ее последствий; Управлению ЖКХ совместно с управляющими организациям, поручено обеспечить скорейшую подачу теплоносителя, при необходимости обратиться в Комиссию по чрезвычайным ситуациям и ОПБ о привлечении дополнительных сил и средств.

С 24.01.2013 истец неоднократно направлял в адрес ответчиков проект договора об оказании услуг по предоставлению персонала с приложением документов, подтверждающих стоимость услуг по предоставлению персонала, между сторонами велись переговоры и переписка, в том числе в электронной форме, по поводу надлежащего оформления пакета документов, представленных истцом для возмещения расходов на устранение последствий аварии в пгт. Водный. 

В письме от 12.06.2013 № 05-3661 Управление ЖКХ указало, что рассмотрев обращение по возмещению затрат, понесенных в результате ликвидации аварии в пгт. Водный, возвращает без подписания пакет документов в связи с тем, что постановление от 08.12.2012 № 2732 «О введении режима повышенной готовности на территории пгт. Водный» и постановление от 14.12.2012 № 2770 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории пгт. Водный» утратили свое действие в связи с выходом постановления от 20.12.2012 № 2880 «Об отмене режима повышенной готовности и режима чрезвычайной ситуации на территории пгт. Водный», поэтому оснований для возмещения предъявляемых затрат не имеется.

Аналогичные доводы в обоснование отказа в компенсации истцу затрат приведены в письме Администрации от 13.09.2013 № 01-25-2137 в адрес Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, в которое истец направлял обращение по поводу решения вопроса о возмещении расходов.

Отказ ответчиков от возмещения понесенных истцом расходов послужил основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) установлено, что ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 68-ФЗ ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения, в том числе городского округа, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, в том числе городского округа.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления поселения, в том числе городского округа в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ.

Согласно подпункту «е» части 2 статьи 11 указанного выше закона при возникновении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы. В соответствии с пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской