Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А28-7257/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются документы, приведенные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2007 Истец обратился в администрацию МО «Город Киров» с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, перекресток ул. Дрелевского и ул. Горбачева, с целью разработки строительной документации для проектирования группы зданий туристической базы.

29.06.2007 на заседании комиссии по выбору земельных участков принято решение о возможности предоставления земельного участка для строительства турбазы в районе улиц Дрелевского и Пристанской г. Кирова, а также о необходимости провести сбор исходно-разрешительной документации.

31.07.2007 в адрес Истца направлено разрешительное письмо с актом о выборе земельного участка.

01.08.2008 Истец обратился в администрацию МО «Город Киров» для утверждения проекта территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, Первомайский район, северо-восточный угол улиц Дрелевского и Пристанской.

25.09.2008 постановлением главы Администрации МО «Город Киров» №3828-П Истцу было отказано в размещении объекта (туристический комплекс) на земельном участке на северо-восточном углу улиц Дрелевского и Пристанской, Первомайского района г. Кирова в связи с невозможностью размещения объекта (туристического комплекса) в зоне рекреационного назначения в составе земель населенных пунктов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу №А28-678/2008 признано недействительным постановление главы администрации города Кирова от 25.09.2008 года № 3828-П «Об отказе в размещении объекта на земельном участке на северо-восточном углу улиц Дрелевского и Пристанской Первомайского района г. Кирова» в редакции постановления главы администрации города Кирова от 25.11.2008 года № 4678-П как не соответствующее пунктам 2, 5 - 9, 12 статьи 1, статьям 30 - 32, 34, частям 1, 11 статьи 35, частям 1, 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктам 1 - 2, 9, 12 статьи 85, пунктам 1 - 2, 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, на администрацию города Кирова возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия решения об утверждении проекта территориального землеустройства земельных участков по адресу: г. Киров, Первомайский район, северо-восточный угол улиц Дрелевского и Пристанской.

18.06.2010 администрацией МО «Город Киров» издано постановление №3116-П о предоставлении ООО «Проник» земельного участка с кадастровым номером № 43:40:000281:51 в аренду для строительства группы зданий турбазы по адресу: северо-восточный угол улиц Дрелевского и Пристанской, Первомайского района г. Кирова.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2011 по делу №А28-1283/2011, вступившим в законную силу 20.09.2011, согласованы условия договора аренды в редакции истца в части срока действия договора аренды, указанного в пункте 4.1. проекта договора - с момента государственной регистрации настоящего договора аренды земельного участка.

Договор № 62209 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000281:51 подписан сторонами и зарегистрирован в установленном порядке 20.10.2011; при этом первоначально (в тексте проекта договора) было указано, что земельный участок представлен на срок 4 года (на  период с 18.06.2010 по 17.06.2014). Пунктом 4.1 договора № 62209 определен срок его окончания - 17.06.2014.

При этом стороны договора № 62209 прямо не предусмотрели, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Соглашение о расторжении указанного договора аренды арендодатель и арендатор не подписывали.

Для освоения земельного участка Истцом получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 43:40:000281:51 от 01.12.2011 №RU43306000-2369, в который администрацией МО «Город Киров» впоследствии внесены изменения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу №А28-5557/2011, вступившим в законную силу, на администрацию МО «Город Киров» возложена обязанность установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000281:51 вид разрешенного использования «размещение туристического комплекса» и обеспечить проведение кадастрового учета в отношении вида разрешенного использования земельного участка.

Распоряжением Администрации от 29.02.2012 № 306-пзр для земельного участка № 43:40:000281:51 установлен вид разрешенного использования «размещение туристического комплекса».

Письмом от 02.03.2012 № 2166-19-09  распоряжение № 306-пзр  направлено в Земельную кадастровую палату для внесения изменений в сведения о земельном участке № 43:40:000281:51.

Решением от 28.03.2012 Земельная кадастровая палата произвела государственный кадастровый учет изменений в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка № 43:40:000281:51, актом от 28.03.2012 определена кадастровая стоимость земельного участка  43:40:000281:51 со значением удельного показателя кадастровой стоимости 519,10 руб./кв.м.

23.01.2013 Общество обратилось в администрацию МО «Город Киров» с заявлением от 18.01.2013 о выдаче разрешения на строительство группы зданий турбазы на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000281:51 по адресу г. Киров, северо-восточный угол улиц Дрелевского и Пристанской, с приложением документов, предусмотренных положениями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По итогам рассмотрения заявления Общества администрация МО «Город Киров» приняла решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от 01.02.2013, в том числе, по основанию непредставления Обществом согласования проектной документации с государственным органом по охране и использованию культурного наследия в нарушение положений статьи 47 Правил №28/10 и градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000281:51от 01.12.2011 № RU43306000-2369.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2013 по делу №А28-1976/2013, вступившим в законную силу 29.08.2013, признано незаконным решение администрации  МО  «Город Киров»  от  01.02.2013  №850-03-01 об отказе в выдаче разрешения на строительство группы зданий турбазы на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000281:51 по адресу г.Киров, северо-восточный угол улиц Дрелевского и Пристанской в части требования представления согласования проекта на новое строительство с государственным органом по охране и использованию историко-культурного наследия.

04.09.2013 Общество  обратилось  в  администрацию МО  «Город Киров» с заявлением о выдаче разрешения на строительство группы зданий турбазы на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000281:51 по адресу г. Киров, северо-восточный угол улиц Спасской и Пристанской, с приложением документов, предусмотренных положениями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

13.09.2013 администрацией МО «Город Киров» принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000281:51 в связи с организацией работ по резервированию земельного участка с кадастровым номером 43:40:000281:51 для муниципальных нужд - для планируемых территорий общего пользования (улица, транспортная развязка) на основании распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 31.10.2012 № 2885-зр «Об утверждении документации по планировке территории набережной реки Вятки от ул.Профсоюзной до ул. Спасской в г. Кирове», распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 30.08.2013 № 2509-зр «Об утверждении проекта по внесению изменений в документацию по планировке территории набережной реки Вятки от ул. Профсоюзной до ул. Спасской в г. Кирове», положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2014 по делу №11837/2013, вступившим в законную силу 01.04.2014, признано незаконным решение администрации МО «Город Киров» от 13.09.2013  об отказе в выдаче истцу разрешения на строительство группы зданий турбазы на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000281:51 по адресу: г. Киров, северо-восточный угол улиц Спасской и Пристанской; на администрацию МО «Город Киров» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Общества от 04.09.2013.

В силу положений части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел №А28-10678/2008, №А28-1283/2011, А28-1976/2013, А28-11837/2013, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

17.04.2014 Истец направил Ответчику письмо с предложением о внесении изменений в договор № 62209 в части пункта 4.1: «4.1. Срок аренды по 17 октября 2016 года», приложив к письму проект дополнительного соглашения.

Ответчик письмом от 19.05.2014 отказался от подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в пункт 4.1 договора № 62209.

23.06.2014 Истец получил письмо Ответчика от 17.06.2014, в котором последний сообщил о своих возражениях в продлении договора № 62209 на тех же условиях на неопределенный срок; мотивы таких возражений в письме Ответчик не указал. Данное письмо об отказе от продления отношений по договору № 62209 Ответчик подписал в день окончания срока его действия - 17.06.2014.

При этом при оценке позиций сторон в отношении продолжения (прекращения)  арендных отношений  по договору судом первой инстанции обоснованно было учтено следующее.

Целью использования земельного участка в соответствии с договором №62209 является строительство объекта капитального строительства (пункт 1.3 договора).

Между тем, из материалов дела усматривается, что Общество не приступало к строительству объекта капитального строительства в связи с отсутствием у него разрешения на строительство.

В то же время для получения разрешения на строительство в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Истец совершил необходимые действия по получению, изменению градостроительного плана земельного участка, согласованию и разработке проектной документации, а также обращению в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство объекта.

Таким образом, как обоснованно  указал суд первой инстанции, Истцом в течение всех 3 лет с момента предоставления ему земельного участка под строительство совершались необходимые действия, направленные на освоение земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду, что свидетельствует о намерении Общества освоить земельный участок в соответствии с условиями  договора № 62209.

При этом из имеющихся в материалах дела документов и установленных судебными актами Арбитражного суда Кировской области по делам №А28-1976/2013 и №А28-11837/2013 обстоятельств, усматривается, что отсутствие у Общества разрешения на строительство объекта до окончания срока действия договора (17.06.2014) фактически обусловлено необоснованными действиями органа местного самоуправления - администрации МО «Город Киров», уполномоченной на выдачу разрешений на строительство  (пункт 17 статьи 29 Устава).

Поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется довод Департамента о том, что за разрешением на строительство ООО «Проник» обратилось только в январе 2013, тогда как первоначально договор был заключен и зарегистрирован еще в октябре 2011.

Как предусмотрено в статье 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08.

Таким образом, апелляционный суд считает, что, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что на момент рассмотрения спора в суде у Истца отсутствует  возможности ведения строительных работ на земельном участке до момента получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, а также заявленное Истцом в срок, определенный частью 1 статьи 621 ГК РФ  предложение от 17.04.2014 о продлении срока действия договора аренды,  суд  первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требований Истца о внесении изменений в договор № 62209 в части пункта 4.1 в редакции: «4.1. Срок действия договора до 17.10.2016».

Довод Ответчика о неверном применении судом первой инстанции норм  права (ссылка на пункт 2 статьи 22 ЗК РФ), в обоснование которого  заявитель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае речь идет о внесении  изменений в договор, а не о заключении нового договора аренды, что предполагает передачу спорного имущества в аренду третьему лицу, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в данном случае суд первой  инстанции указал лишь на  наличие у арендатора преимущественного права на  заключение нового договора, а не на наличие у Ответчика обязанности заключить с Истцом новый договор.

Тот факт, что Истец  строительство на спорном земельном участке так и не начал, автоматически не может быть поставлен в вину Обществу, поскольку с момента подписания договора аренды Общество совершало необходимые действия, в том числе и по получению соответствующего разрешения для начала строительства на спорном земельном  участке. В связи с этим отклоняется также  ссылка Ответчика на постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу  №А28-9626/2012, поскольку в  рамках данного судебного дела были установлены иные обстоятельства, а именно: отсутствие в течение 3 лет действий арендатора для  начала строительства на выделенном ему земельном участке, то есть безосновательное неосвоение арендатором предоставленного ему земельного участка.

Несостоятелен также довод Ответчика о том, что вопреки