Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А28-7257/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 ноября 2014 года

Дело № А28-7257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца: Зырянова К.В., действующего на основании доверенности от 24.05.2014, Никулина А.Н., действующего на основании доверенности от 24.06.2014,

представителя ответчика: Топоровой С.Н., действующей на основании доверенности от 28.12.2013 № 17420-01-05,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2014 по делу №А28-7257/2014, принятое судом в составе судьи Агалаковой  Н.В.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Проник»

(ИНН: 4345147114, ОГРН: 1064345114294)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978),

о  внесении изменений в договор от 18.11.2011 № 62209,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проник» (далее – Истец, ООО «Проник», Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Ответчик, Департамент) о внесении изменений в договор от 18.11.2011 № 62209 в части пункта 4.1. в редакции: «4.1. Срок аренды по 17 октября 2016 года».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2014 иск удовлетворен.

Департамент с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Департамент  обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) суд первой инстанции неверно применил нормы права, сделав ссылку на пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в рассматриваемом споре речь идет о внесении изменений в договор, а не о заключении нового договора аренды, что предполагает передачу спорного имущества в аренду третьему лицу.

Поскольку в договоре определен срок для освоения земельного участка,  поэтому в силу статей 35, 42, пункта 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды,     если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.  Истец  же  строительство на спорном земельном участке не начал.

2) Вопреки требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не в полной мере мотивировал установление конечного срока действия договора аренды до 17.06.2016, то есть увеличение срока договора на 2 года.

Не мотивировал со ссылками на нормы права суд первой инстанции фактическое увеличение срока действия договора аренды на 4 года по отношению к первоначальному сроку договора аренды.

3) В решении суд первой инстанции сделал вывод о том, что арендные отношения по договору не прекратились, договор считается возобновленным на неопределенный срок, соответственно, данное обстоятельство исключает наличие спора в части окончания срока действия договора аренды.

Таким образом, полагая, что суд первой инстанции нарушил нормы  материального и процессуального  права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела, Ответчик считает, что решение от 30.08.2014 подлежит отмене.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон настаивают на своих позициях по апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что договор № 62209 является действующим, считается заключенным на неопределенный срок, с учетом отказа Ответчика без объяснения причин от  продления договора № 62209 на тех же условиях на неопределенный срок, ООО «Проник» обратилось в суд с  иском о внесении изменений в договор № 62209 в части пункта 4.1 в редакции: «4.1. Срок аренды по 17 октября 2016 года».

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 124, 125, 421, 422, 425, 606-608, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом МО «Город Киров», Положением о Департаменте муниципальной собственности, положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации,  требования Истца признал правомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав  материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 7 Устава муниципального образования «Город Киров» (утвержден решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19; далее - Устав), определены органы местного самоуправления муниципального образования «Город Киров» и должностные лица, обладающие публичными полномочиями для решения вопросов местного самоуправления, предусмотренных статьей 8 Устава. Структура и компетенция органов местного самоуправления установлены главами 3 - 7 Устава.

Правовой статус администрации МО «Город Киров» как органа местного самоуправления, наделенного публичными полномочиями, определен статьей 29 Устава.

Структура администрации города состоит из: главы администрации города; заместителей главы администрации города; отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города и их подразделений (часть 4 статьи 29 Устава), утверждена решением Кировской городской Думы от 29.08.2012 № 5/25.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 29 Устава администрация МО «Город Киров» осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке и пределах полномочий, установленных городской Думой.

Пунктом 17 части 6 статьи 29 Устава определены полномочия в области градостроительной деятельности, согласно которым администрация МО «Город Киров», в том числе: готовит и утверждает подготовленную на основе генеральных планов муниципального образования документацию по планировке территории; готовит документацию по местным нормативам градостроительного проектирования, градостроительному зонированию; выдает разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования; организует систему информационного обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального образования, осуществляет в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотры зданий, сооружений и выдает рекомендации об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В силу пункта 1.1 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова (утвержден решением Кировской городской Думы от 26.09.2012 № 6/9; далее - Положение № 6/9), Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Кирова по смыслу части 4 статьи 33 Устава, осуществляющим полномочия, предоставленные Департаменту, в сфере управления, распоряжения и использования муниципального имущества от имени муниципального образования.

Пунктами 3.1.1.1, 31.1.6 определено, что Департамент осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке и пределах, установленных Кировской городской Думой, заключает, вносит изменения и расторгает договоры аренды, залога (ипотеки), доверительного управления и иные договоры о передаче муниципального имущества без изменения его формы собственности в порядке, установленном действующим законодательством и правовыми актами муниципального образования «Город Киров».

Вышеуказанными нормативными актами установлены полномочия органов местного самоуправления, порядок их осуществления в области управления имуществом муниципального образования «Город Киров»: администрация МО «Город Киров» обладает публичными полномочиями по распоряжению имуществом муниципального образования, в порядке и пределах полномочий, установленных Кировской городской Думой, Департамент как отраслевой орган администрации МО «Город Киров» наделен полномочиями по заключению, изменению и расторжению договоров, то есть является участником гражданских правоотношений.     

Исходя из абзаца второго части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) правом распоряжения земельным участком с кадастровым номером 43:40:000281:51 обладает администрация МО «Город Киров».

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (абзац первый пункта 1 статьи 621 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что одним из оснований прекращения аренды является истечение срока договора аренды.

На основании пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

  В статье 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

  Кроме указанных в пункте 1 статьи 46 ЗК РФ случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в частности, в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (пункт 2 статьи 46 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлении от 23.12.2008 № 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Специальные основания прекращения договора аренды распространяются и на период, предоставленный для освоения земельного участка.

По смыслу положений статей 22, 42 и 46 ЗК РФ в каждом конкретном случае подлежат оценке действия арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

  В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта