Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А28-15338/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сельском Совете народных депутатов»).

Пунктом 7 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденные Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 №69, предусмотрено, что данные книг похозяйственного учета используются:

- финансовыми органами, органами госстраха, статистическими органами - для получения данных о возрастном и половом составе сельского населения и о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, для учета скота, находящегося в личном пользовании, и других;

- исполкомами местных Советов - для выявления детей школьного возраста, подлежащих обязательному обучению в общеобразовательных школах, и т.д.

В настоящее время форма и порядок ведения похозяйственной книги утверждены Приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 №345.

В период возникновения спорных правоотношений применялись также Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденные Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 №69, разделом III которым был урегулирован порядок ведения записей в похозяйственной книге.

Так, согласно пункту 39 данных Указаний в разделе IV «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывались вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.

Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.

В  соответствии  со  статьей  25.2  Федерального  закона  от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) (пункт 2 статьи 25.2).

Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», как установлено в пункте 1 статьи 2, использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Целью использования земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества, является удовлетворение личных потребностей.

Деятельность, осуществляемая физическими лицами на указанных участках не является предпринимательской, чем и обусловлена возможность  предоставления льготы, установленной пунктом 13 статьи 217 НК РФ, а именно: представление документа, подтверждающего, что продукция произведена на земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества. Данная льгота предоставляется налогоплательщикам, реализующим излишки сельскохозяйственной продукции, произведенной для удовлетворения личных целей, не связанной с получением дохода.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что целью использования земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, является удовлетворение личных потребностей гражданина и совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи. Соответственно, льгота, предусмотренная в пункте 13 статьи 217 НК РФ, предоставляется плательщикам НДФЛ, реализующим излишки сельскохозяйственной продукции, произведенной для удовлетворения личных целей, не связанной с получением дохода.

В НК РФ отсутствует определение понятия «сельскохозяйственная продукция», поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ подлежат применению институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК-005-93), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993  № 301, навоз крупного рогатого скота по коду  98 1918 7 относится к продукции животноводства.

Перечень продукции животноводства приведен в ОКП ОК 005-93.

В соответствии с вводными положениями ОКП ОК 005-93 предназначен в том числе и для сопоставимости информации о продукции в различных сферах деятельности. В ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования. На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX X000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX XXXX).

В классе 98 0000 ОКП, которым определен перечень продукции животноводства, не указана такая продукция, как биогумус, биогрунт и т.п. 

Перечень продукции животноводства содержит и ОКПД ОК 004-93.

Согласно подпункту 4 пункта 2 введения к этому классификатору к сфере его применения отнесены все вопросы организации и обеспечения функционирования системы налогообложения, включая определение для целей налогообложения конкретного вида продукции.

В списке продукции животноводства в классе 0120000 «Живые животные и продукция животноводства» раздела А «Сельское хозяйство, охота и лесоводство» биогумус и биогрунт в качестве такой продукции не приведены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полученный налогоплательщиком доход от реализации продукции для целей исчисления НДФЛ не учитывался, поскольку, как  полагал ИП Самойлов С.В., на основании пункта 13 статьи 217 НК РФ доходы от реализации произведенной продукции получены в связи с ведением личного подсобного хозяйства. Выручка от реализации продукции для целей исчисления  НДС также не учитывалась, до назначения выездной налоговой проверки налоговые декларации по НДС за проверяемый период Предпринимателем в налоговый орган не представлялись.

Установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки и отраженные в материалах проверки, а также исследованные судом первой  инстанции обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности  Предпринимателя  им  не  оспариваются.

Материалами  дела  подтверждается,  что ИП Самойлову С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 59 784 кв.м (5,98 га), расположенный по адресу: Перевозский сельский округ у дер. Перевоз, (свидетельство о праве собственности на землю серии РФ - XX  КВО 21-11  №0748141, регистрационная запись от 25.06.1997 № 1321).

В судебном заседании  суда первой инстанции 02.07.2014 Предприниматель  пояснил,  что  данный земельный участок он получил в 1992 году при создании крестьянского фермерского хозяйства № 69.

В проверяемом периоде (2010-2012) ИП Самойлов С.В. на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: Кировская область, Нолинский район, Перевозский сельский округ, д. Перевоз, производил органическое удобрение биогумус и другую продукцию на его основе (биогрунт «Урожай» (в пакетах по 2,5 кг), биогумус «Экстра из Нолинска» (в пакетах по  2,0 кг), биогумус  «Экстра» (коробка 100 гр.), биогумат из Нолинска (в бутылках по 0,5 л), жидкий биогумус «Микро» (до 2011 - «Байкал»), «Актив» (в бутылках по 0,5 л), которую в дальнейшем реализовал покупателям (оптом и в розницу за наличный и безналичный расчеты).

Доход от реализации продукции составил 2 429 859,30 руб. (что Предпринимателем не оспаривается), в  том  числе:

- за 2010 – 908 577,50 руб.,

- за 2011 – 728 432,60 руб.,

- за 2012 – 792 849,20 руб.

При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается Предпринимателем, что в отношении доходов, полученных в 2010-2012 от реализации произведенной на принадлежащем ему земельном участке продукции (органическое удобрение биогумус и другая продукцию на его основе), а также иной продукции (антимуравей, липкая лента, мухомор), которая была получена Предпринимателем в обмен на произведенную продукцию (данный факт в суде первой инстанции пояснил сам Предприниматель) и в дальнейшем была им реализована, налогоплательщик применял льготу в порядке пункта 13 статьи 217 НК РФ.

Между  тем, фактически спорная продукция в силу ОК 029-2007 относится к подразделу DG «Химическое производство» раздела D «Обрабатывающие производства», к группе 24.15 «Производство удобрений и азотных соединений», которая включает производство растительных и животных  удобрений  и  их смесей (навоза, компоста, биогумуса и т.п.).

Соответственно, вывод Инспекции о том, что произведенная Предпринимателем продукция для целей  применения  льготы по  пункту 13  статьи 217 НК РФ не может быть отнесена к продукции животноводства и сельскохозяйственной деятельности,  правомерно  был поддержан судом первой  инстанции.

Таким образом, судом  первой  инстанции  был сделан обоснованный вывод о том, что Самойлов С.В., имея в 2010-2012 статус индивидуального предпринимателя, на постоянной основе получал денежные средства, поступающие от реализации биогумуса и другой продукции на его основе.

Указанные денежные средства являются доходом Самойлова С.В. от осуществления предпринимательской деятельности, а не доходом от ведения личного подсобного хозяйства. В связи с этим льгота, установленная пунктом 13 статьи 217 НК РФ, не может быть применена к доходам Предпринимателя, полученным им от осуществления предпринимательской деятельности по производству биогумуса и продукции на ее основе на принадлежащем ИП Самойлову С.В. земельном участке, используемом исключительно для предпринимательской деятельности, и тем более льгота не может применяться к доходам, полученным от реализации прочей продукции (антимуравей, липкая лента, мухомор).

При рассмотрении позиции заявителя апелляционной жалобы о неверном  исчислении НДС с применением расчетной ставки  апелляционный суд  исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом налогообложения НДС.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

В  силу пункта 3 статьи 164 НК РФ налогообложение реализуемой ИП Самойловым СВ. продукции производится по налоговой ставке 18%.

Соответственно,  при налоговой  базе (доход от реализации продукции за 2010-2012), определенной по методу «отгрузка» в  размере 2 429 859 руб.,  сумма НДС, исчисленная по ставке 18%, составила 437 375 руб.

Предприниматель в жалобе настаивает, что если в договоре нет прямого указания на то, что цена не включает в себя сумму налога, и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора или прямых условий договора, следовало исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего применяется расчетный метод на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что накладные   заполнялись ИП Самойловым С. В. при реализации продукции в адрес всех покупателей.

ИП Самойловым СВ. с каждым контрагентом заключались договоры о поставках продукции, договоры идентичны. В пункте 3.1 договора установлено, что «Закупочная цена Товара определяется по соглашению сторон в накладной Поставщика, которая является неотъемлемой частью договора».

В данных накладных в графе «Наименование продукции» (графа № 1) Предприниматель отразил конкретные виды производимой им продукции со ссылкой на утвержденные технические условия.

Далее в накладной предусмотрена графа «Единица измерения» (графа № 2), «Количество пакетов» (графа № 3), «Цена за единицу измерения» (графа № 4), «Стоимость товара всего, без налога» (графа № 5) и «Налоговая ставка не применяется» (графа № 6); «Количество пакетов в транспортной таре (мешке)» (графа № 7). Таким образом, при реализации продукции налогоплательщиком   заранее было предусмотрено, что цена товара не включает в себя налог, поэтому  изложенная Предпринимателем позиция противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также документам, представленным самим же налогоплательщиком и его контрагентами.

Соответственно, при исчислении НДС Инспекция обоснованно включила в налоговую базу стоимость товаров (работ, услуг), реализованных  Предпринимателем покупателям, исчислив НДС дополнительно к цене реализуемых товаров по ставке 18%. При этом оснований для применения расчетной ставки  для  исчисления НДС  не имеется.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно