Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А82-9933/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

такое использование происходит обязательно. Однако, оспаривая представленный истцом расчет мощности, ни ответчик, ни третьи лица не представили доказательств использования мощности в ином объеме.

ОАО «ЯСК» и его потребители имеют право на беспрепятственный доступ к приборам учета электрической энергии, расположенным в границах балансовой принадлежности ОАО «МРСК Центра» или соответствующей территориальной сетевой организации (пункт 3.3.3 Договора №7-40). Отсутствие акта снятия показаний прибора учета не могло повлиять на возможность получения потребителями и сбытовой компанией сведений о показаниях приборов учета.

Кроме того, показания приборов учета направлялись ответчику в соответствии со сложившимся порядком взаимодействия между организациями, в том числе за апрель 2013 года (распечатка подтверждения отправления от 06.05.2013 (т 3 л.д. 242).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал представленные истцом в обоснование своих требований доказательства достаточными и достоверными и удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителями жалоб не приведено.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 169, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2014  по делу № А82-9933/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростовский оптико-механический завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева