Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А17-672/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсным управляющим также не доказана.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Конкурсным управляющим также было заявлено о необходимости  привлечения организации для оказания услуг по  охране  имущества должника.

 Согласно положениям пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения сторонней организации для охраны имущества исходя из стоимости не более 75 000 руб. ежемесячно при наличии одного поста до момента реализации имущества должника.

Заявитель, обращаясь в суд апелляционной инстанции, указал на необходимость привлечения охранной организации, обеспечивающей охрану имущества должника на двух постах.

Из материалов дела следует, что в состав имущества должника входит земельный участок площадью 18 312 кв.м, 6 зданий, строений и 4 транспортных средства.

На  момент  рассмотрения  заявления  охрана  имущества  должника осуществлялась  Смельцовым  В.Л. на  основании  договора  хранения  от 05.04.2013. Доказательств того, что охрана имущества должника, представляющего земельный участок с комплексом из 6 зданий, сооружений и находящейся там же техникой при наличии одного поста охраны невозможна, конкурсным управляющим не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2014  по делу № А17-672/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3» Саврасова Сергея Ивановича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова