Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А28-1129/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 октября 2014 года

Дело № А28-1129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Хасибулина Р.Н., действующего на основании доверенности от 26.02.2014

представителя ответчика ООО "ВЯТКА инвест"  – директора Конышева Р.В.

от ИФНС по городу Кирову – Васильевой Е.Э., действующей на основании доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЯТКА инвест"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2014 по делу № А28-1129/2014, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску  Зиннуровой Зайтуны Закировны

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЯТКА инвест" (ОГРН: 1074345015018; ИНН: 4345171597); Мехтиеву Руслану Алиевичу, нотариусу Шагитовой Ларисе Анатольевне, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ОГРН: 1044316882301; ИНН: 4345001066)

о признании недействительными решений и обязании совершить действия,

установил:

Зиннурова Зайтуна Закировна (далее - Зиннурова З.З., истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЯТКА инвест» (далее - общество, ответчик) к Мехтиеву Руслану Алиевичу (Мехтиев Р.А.) к нотариусу Шагитовой Ларисе Анатольевне (Шагитова Л.А.).

С учетом заявленных истцом изменений иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (заявление от 05.09.2014), а также частичного отказа от иска истец просил: признать недействительными решения участника ООО «Вятка инвест» №2 от 26.11.2012, №3 от 26.11.2012, №4 от 26.11.2012; признать недействительным заявление Зиннуровой Зайтуны Закировны о выходе из ООО «Вятка инвест»; признать право собственности Зиннуровой Зайтуны Закировны на долю в уставном капитале ООО «Вятка инвест» в размере 100%; признать недействительными записи в ЕГРЮЛ с регистрационным номером 2124345264591 от 04.12.2012, с регистрационным номером 2124345264624 от 04.12.2012, с регистрационным номером: 2124345291706 от 21.12.2012;  признать недействительными решения ИФНС по г. Кирову о государственной регистрации от 04.12.2012 № 9673, от 04.12.2012 № 9674, от 21.12.2012 № 10238; признать Зиннурову Зайтуну Закировну единственным участником ООО «Вятка инвест»; признать незаконным вывод участника ООО «Вятка инвест» Зиннуровой Зайтуны Закировны; обязать ИФНС по г. Кирову в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав Зиннуровой Зайтуны Закировны путем восстановления в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Вятка инвест», в том виде, в котором они существовали до 04.12.2012; обязать ИФНС по г. Кирову внести запись в ЕГРЮЛ об исключении (признании недействительными) записей о включении в состав участников ООО «Вятка инвест» Мехтиева Руслана Алиевича и исключении из состава участников Зиннуровой Зайтуны Закировны.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от  10.09.2014 принят отказ истца от иска в части обязания ООО «Вятка инвест» передать истцу всю имеющуюся документацию общества, в том числе оригинал свидетельства о государственной регистрации создания юридического лица, оригинала свидетельства о постановке на налоговый учет общества, оригинала устава общества, печати общества. Производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования Зиннуровой Зайтуны Закировны (15.02.1932 года рождения, г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка инвест» (ИНН 4345171597, ОГРН 1074345015018, юридический адрес: 610030, г. Киров, ул. Прудная, д.51) и к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (610020, г. Киров, ул. Профсоюзная, д.69) удовлетворены частично.

 Суд решил признать недействительными решения участника ООО «Вятка инвест» №2 от 26.11.2012, №3 от 26.11.2012, №4 от 26.11.2012; признать недействительными записи в ЕГРЮЛ с регистрационным номером 2124345264591 от 04.12.2012, с регистрационным номером 2124345264624 от 04.12.2012, с регистрационным номером: 2124345291706 от 21.12.2012;  признать недействительными решения ИФНС по г. Кирову о государственной регистрации от 04.12.2012 № 9673, от 04.12.2012 № 9674, от 21.12.2012 № 10238.

В удовлетворении исковых требований Зиннуровой Зайтуны Закировны в остальной части, а также к ответчикам  Мехтиеву Руслану Алиевичу к нотариусу Шагитовой Ларисе Анатольевне отказано.

ООО "Вятка Инвест" с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 05.09.2014 в части касающейся удовлетворения исковых требований Зиннуровой З.З. и принять по делу н6овый судебный акт.

По мнению ООО "Вятка Инвест", суд первой инстанции ошибочно одновременно рассмотрел  в одном судебном заседании несколько требований истицы, указывая, что они должны быть разделены в отдельные производства в порядке статьи 130 АПК РФ. О признании недействительными решений ИФНС и записей ЕГРЮЛ возможно обратиться  в течение 3 месяцев, когда стало известно о нарушении прав, нарушен срок исковой давности для обращения в суд с подобными требованиями.

Не согласен заявитель жалобы с тем, что суд первой инстанции в качестве основного  доказательства принял результаты двух экспертиз, выводы которых, по мнению ответчика, не являются достаточными доказательствами.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение пункта 5 статьи 201 АПК РФ судом в резолютивной части решения помимо указания на признание оспариваемых актов недействительными не указано на обязанность ответчика – ИФНС России по г. Кирову совершить определенные действия, а так же не указан срок, в течение которого данные действия должны быть совершены.

Заявитель жалобы считает выводы суда относительно непредставления стороной ответчика ООО "Вятка Инвест" косвенных доказательств, подтверждающих принятие оспариваемых решений и выход истицы из общества и другие не могут быть приняты во внимание.

Шагитова Лариса Анатольевна в отзыве на апелляционную жалобу  оставляет вынесение постановления на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение в части касающейся удовлетворения исковых требований о признании недействительными регистрационных записей и решений о государственной регистрации и принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, приобщить к материалам дела доказательства, подтверждающие, что расследование по уголовному делу № 6294 не приостановлено и ведутся следственные действия.

В судебном заседании апелляционного суда 27.10.2014 представитель истца на проверке правильности судебного акта в полном объеме не настаивает, не оспаривает правильность судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Мехтиев Р.А., Нотариус Шагитова Л.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2007 года Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Кирову было принято решение № 2855А о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Вятка инвест». По сведениям ИФНС по г. Кирову учредителями общества выступали Зиннуров Ильдар Зиганшевич и Зиннуров Тимур Ильдарович.

22.01.2009 была внесена запись в ЕГРЮЛ ГРН 2094345014806 о смене учредителя на Зиннурову Ольгу Викторовну, а 12.01.2012 внесена запись ГРН 2124345002241 о смене учредителя на Зиннурову Зайтуну Закировну.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.12.2012, на момент ее составления единственным участником общества являлась Зиннурова З.З., владеющая долей в уставном капитале номинальной стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, что составляет 100% уставного капитала.

Также согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществление полномочий единоличного исполнительного органа было передано управляющей компании ООО «СД-траст» в лице генерального директора Зиннурова И.З.

В ходе рассмотрения дела, определениями арбитражного суда от 14.04.2014 и от 08.07.2014 были истребованы материалы уголовного дела № 6294, а также решение № 2 от 26.11.2012 участника ООО «Вятка инвест», решение № 3 от 26.11.2012 участника ООО «Вятка инвест», решение № 4 от 26.11.2012, а также заявление Зиннуровой З.З.

В материалы дела представлены оспариваемые истцом решения участника общества № 2 от 26.11.2012, № 3 от 26.11.2012, № 4 от 26.11.2012.

 По решению № 2 от 26.11.2012 участника ООО «Вятка инвест» Зиннуровой З.З. освобожден от занимаемой должности директора ООО «Вятка инвест» единолично исполнительный орган Управляющую компанию ООО «СД-траст» в лице генерального директора Зиннурова И.З. на основании личного заявления; назначен на должность директора ООО «Вятка инвест» Мехтиева Руслана Алиевича».

По решению № 3 от 26.11.2012 участника ООО «Вятка инвест» Зиннуровой З.З. принят Мехтиев Руслан Алиевич в общество, увеличен уставной капитал общества, утверждены итоги внесения вкладов третьего лица.

Решение № 4 от 26.11.2012 участника ООО «Вятка инвест» Зиннуровой З.З. утверждены итоги увеличения уставного капитала; утвержден устав общества в новой редакции в органах, осуществляющих государственную регистрацию».

Также было представлено заявление Зиннуровой З.З. от 10.10.2012, согласно которому, на основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Зиннурова З.З. заявила о выходе из общества.

27 ноября 2012 года в ИФНС по г. Кирову были представлены документы, в результате рассмотрения которых регистрирующим органом было принято решение от 04.12.2012 № 9673 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, которой были внесены изменения о включении в состав участников общества Мехтиева Руслана Алиевича.

27 ноября 2012 года в ИФНС по г. Кирову также были представлены документы, по результатам рассмотрения которых регистрирующим органом было принято решение от 04.12.2012 № 9674 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, которой были внесены изменения об увеличении уставного капитала общества.

14 декабря 2012 года в ИФНС по г. Кирову были представлены документы, по результатам рассмотрения которых регистрирующим органом было принято решение от 21.12.2012 № 10238 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, которой были внесены изменения о выходе Зиннуровой Зайтуны Закировны из состава участников общества, в результате чего единственным участником, владеющим долей номинальной стоимостью 11 000 рублей 00 копеек, что составляет 100% уставного капитала стал Мехтиев Руслан Алиевич.

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 13.06.2013 Мехтиев Р.А. продал, а Конышев Р.В. купил долю в уставном капитале ООО «Вятка инвест», номинальной стоимостью 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 100% уставного капитала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.12.2013, единственным участником ООО «Вятка инвест» и директором общества является Конышев Р.В., владеющий долей в уставном капитале номинальной стоимостью 11 000 рублей 00 копеек.

По ходатайству истца, определением арбитражного суда от 11.07.2014 была назначена почерковедческая экспертиза по вопросу принадлежности подписей Зиннуровой З.З. в решении № 2 участника ООО «Вятка инвест» от 26.11.2012, решении № 3 участника ООО «Вятка инвест» от 26.11.2012, решении № 4 участника ООО «Вятка инвест» от 26.11.2012, заявлении Зиннуровой З.З. от 10.12.2012 о выходе из ООО «Вятка инвест».

Перед экспертом были поставлены вопросы: кем, самой Зиннуровой З.З. или каким-либо иным лицом выполнена подпись в решении № 2 участника ООО «Вятка инвест» от 26.11.2012, решении № 3 участника ООО «Вятка инвест» от 26.11.2012, решении № 4 участника ООО «Вятка инвест» от 26.11.2012, заявлении Зиннуровой З.З. от 10.12.2012 о выходе из ООО «Вятка инвест»;  выполнена ли подпись в решении № 2 участника ООО «Вятка инвест» от 26.11.2012, решении № 3 участника ООО «Вятка инвест» от 26.11.2012, решении № 4 участника ООО «Вятка инвест» от 26.11.2012, заявлении Зиннуровой З.З. от 10.12.2012 о выходе из ООО «Вятка инвест» Зиннуровой З.З.?

По заключению эксперта Кировской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от 08.08.2014 подписи от имени Зиннуровой З.З. в решении № 2 участника ООО «Вятка инвест» от 26.11.2012, решении № 3 участника ООО «Вятка инвест» от 26.11.2012, решении № 4 участника ООО «Вятка инвест» от 26.11.2012, заявлении Зиннуровой З.З. от 10.12.2012 о выходе из ООО «Вятка инвест» выполнены путем копирования на просвет с какой-то подписи от имени Зиннуровой З.З., вероятнее всего с изображения ее подписи в электрофотографической копии какого-либо документа.

Эксперт также сообщил о невозможности дать заключение по второму вопросу, по причине, изложенной в исследовательской части.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения участника общества № 2 от 26.11.2012, № 3 от 26.11.2012, № 4 от 26.11.2012 в действительности не были приняты (подписаны) истцом, в связи с чем принял решение об удовлетворении иска в части оспаривания корпоративных решений, регистрационных решений и записей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального