Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А28-3321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выделить сети, входящие в состав общего имущества каждого многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят в числе иных объектов земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Следовательно, наряду с внутридомовой системой теплоснабжения в состав общего имущества могут входить иные объекты, в том числе наружные тепловые сети.

В материалы дела сторонами представлены сведения из 9 раздела Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД), из которых следует, что жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 129 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000401:18 (т.1 л.д.119). При этом, приложением № 2 к договору границей балансовой принадлежности установлено место врезки в тепловой камере ТК-1 на теплотрассе, находящейся в субаренде у истца. Границей эксплуатационной ответственности является наружная стенка тепловой камеры ТК-1, расположенная за пределами границ данного земельного участка.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Сутырина, д. 12 расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000020:36 (т.1 л.д.118). Согласно схеме граница эксплуатационной ответственности сторон расположена на границе данного земельного участка, а не за его пределами.

Жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 208 расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000437:88 (т.1 л.д.122). Тепловая камера 8.1 находится в границах земельного участка, а место врезки, определенное как граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон – в тепловой камере 11-8. Указанное место врезки, как следует из представленных сведений 9 раздела ИСОГД, расположено за его пределами.

Рассмотрев наружные тепловые сети спорных жилых домов (ул. Ленина, д. 129, ул. Володарского, д. 208, ул. Сутырина д. 12), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наружные тепловые сети дома № 129 по ул. Ленина, а также частично (от ТК 8.1 до ТК 11-8) дома № 208 по ул. Володарского выходят за границы земельных участков, на которых расположены вышеуказанные многоквартирные жилые дома. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Данный вывод согласуется с обстоятельствами, установленными по делу № А28-13498/2013 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за март-август 2013 года между теми же сторонами.

Вместе с тем, наружные тепловые сети дома № 12 по ул. Сутырина, а также часть участка тепловой сети от ТК 8.1 до жилого дома № 208 по ул. Володарского, по которым имеется спор о предъявлении к оплате потерь тепловой энергии, необходимые для обеспечения теплоснабжения этих домов, находятся в границах земельных участков, выделенных для эксплуатации соответствующих многоквартирных домов.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Поскольку иное предусмотрено законом, отнесение на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 тепловых сетей к общему имуществу является основанием для отступления от общего правила прохождения данной границы сетей по внешней границе стены многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах из объема тепловой энергии, предъявленного истцом за спорный период, подлежит исключению объем потерь, рассчитанный в наружных сетях теплоснабжения по названным жилым домам (ул. Ленина, д. 129, ул. Володарского, д. 208 (в части)), поскольку наружные тепловые сети данных домов выходят за границы земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Таким образом, объем потерь обоснованно принят судом первой инстанции в соответствии с контррасчетом ответчика – по жилому дому по ул. Ленина, д. 129; и в части участка сетей от ТК 8.1 до ТК 11-8 – по жилому дому по ул. Володарского, д. 208.

Довод заявителя о неправомерном исключении из расчета долга стоимости тепловой энергии, потраченной на производство горячей воды по адресу: г.Киров,  ул.Егоровская, 3, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Поскольку истец не является производителем коммунального ресурса – горячая вода, а ответчику не принадлежит ЦТП, на которой осуществляется подогрев горячей воды, исковые требования в указанной части не могут быть признаны правомерным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствие установленного у ОАО «Коммунэнерго» тарифа на горячее водоснабжение не может являться основанием удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

Довод истца о том, что ОАО «Коммунэнерго» не осуществляет производство горячей воды для дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Егоровская, 3, опровергается материалами дела, а также следует из решений Арбитражного суда Кировской области, в том числе по делам № А28-2434/2012 от 17.07.2012 и № А28-1495/2013 от 21.06.2013, оставленных без изменений судами вышестоящих инстанций.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2014  по делу № А28-3321/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова