Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А28-3321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 октября 2014 года

Дело № А28-3321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2014 по делу № А28-3321/2014, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН: 4345242343, ОГРН: 1084345137986),

третье лицо: открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280),

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, заявитель, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6 254 513 рублей 28 копеек, в том числе 6 201 257 рублей 22 копеек задолженности за поставленную с сентября 2013 года по январь 2014 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 20.12.2011 № 916326 (далее – договор) тепловую энергию и горячую воду, 53 256 рублей 06 копеек­ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 18.02.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (6 201 257 рублей 22 копеек) с 19.02.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – третье лицо, ОАО «Коммунэнерго»).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил о частичном отказе от требований на сумму 5 896 126 рублей 47 копеек задолженности за поставленную с сентября 2013 года по январь 2014 года по договору тепловую энергию и горячую воду. С учетом этого просил взыскать с ответчика 305 130 рублей 75 копеек задолженности по договору, 53 256 рублей 06 копеек­ процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 15.10.2013 по 18.02.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 19.02.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2014 исковые требования Компании удовлетворены частично, взыскано 48 006 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 18.02.2014, начисленных на сумму долга за поставленную с сентября 2013 года по январь 2014 года по договору теплоснабжения от 20.12.2011 № 916326 тепловую энергию и горячую воду, в остальной части в иске отказано. Производство по делу в части взыскания 5 896 126 рублей 47 копеек долга прекращено в связи с отказом от иска.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению Компании, предъявление потерь тепловой энергии по участкам теплотрасс до жилых домов ул. Ленина, 129, Володарского, 208 (от точки А до ТК 8.1) истец считает обоснованным, так как данные участки теплотрасс предназначены для обслуживания вышеназванных домов и были взяты на баланс ответчиком при заключении договора теплоснабжения. Также заявитель полагает, что не подлежит исключению стоимость тепловой энергии, потраченной ответчиком на производство горячей воды по адресу: ул.Егоровская, д.3. Истец не производит воду, вместе с тем, истцом предъявлялся к оплате ответчику фактическое количество тепловой энергии, затраченное на подогрев горячей воды.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что истцом предъявлены ко взысканию тепловые потери по теплотрассе до узла учета, то есть за пределами ответственности собственников помещений в жилых домах. Доказательства того, что собственники помещений в доме уполномочили ответчика определить границу ответственности за пределами узла учета, отсутствуют. Таким образом, у собственников помещений в многоквартирном доме не возникает обязанности по оплате потерь, возникающих в тепловой сети, и истец предъявил к оплате ответчику тепловые потери за пределами границ его ответственности. Поскольку договор на горячее водоснабжение между истцом и ответчиком не заключался, требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии, направленной на приготовление горячей воды, не обоснованы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 20.12.2011 № 916326 (далее – договор, т.1 л.д.15-40), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.

В силу пункта 3.2 договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору.

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается или уменьшается на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом теплоснабжающей организацией.

В приложениях к договору стороны согласовали границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности; тепловые потери и участки сетей, на которых они оплачиваются ответчиком.

Дополнительными соглашениями стороны включили дополнительные объекты теплоснабжения в горячей воде.

Во исполнение условий договора Компания поставила в адрес ответчика тепловую энергию и горячую воду, ответчиком факт подачи ресурсов при рассмотрении спора не оспаривался.

Расчет стоимости потребления произведен истцом, исходя из объемов теплопотребления, определенных по показаниям приборов учета, включая потери, по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2012 № 49/1 «О тарифах на тепловую энергию», от 18.12.2013 № 48/26 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2014 год», от 01.03.2013 № 7/2 «О внесении изменений в некоторые решения правления РСТ Кировской области», от 18.12.2013 № 48/51 «О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (муниципальное образование «Город Киров»)» (т.1 л.д.57-65, 101-104).

Ответчику для оплаты ресурсов за спорный период предъявлялись счета-фактуры от 30.09.2013 № 28228, от 31.10.2013 № 30582, от 30.11.2013 № 34316, от 31.12.2013 № 36866, от 31.01.2014 № 3061, которые ответчик не оплачивал в полном объеме в установленный договором срок (т.1 л.д.41-45). Объем потребления определен истцом по показаниям приборов учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку предметом апелляционного обжалования является частичный отказ в удовлетворении исковых требований, решение суда проверяется только в указанной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязательство ответчика по оплате потребленной тепловой энергии возникло на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Разногласия сторон сводятся к следующему:

1) наличие или отсутствие у ответчика обязанности по оплате потерь тепловой энергии в тепловых сетях, предъявленных в отношении многоквартирных домов по адресам: ул. Ленина, д. 129, ул. Володарского, д. 208, ул. Сутырина д. 12;

2) наличие или отсутствие обязанности ответчика по оплате тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Егоровская, д. 3.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для жителей указанных многоквартирных домов и приобретает тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателем помещений в указанных домах.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктами 5 и 6 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Также в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как верно указано судом первой инстанции, для определения объема обязательств ответчика перед истцом в части тепловых потерь необходимо