Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А29-5856/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не может быть, по общему правилу, отнесен к таким сделкам платеж со значительной просрочкой.

Оспариваемые платежи произведены в пользу ответчика в течение месяца до и после принятия судом заявления ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании ООО «Сыктывкарская птицефабрика» несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела усматривается, что у должника на даты совершения оспариваемых сделок имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе за 2010-2011 годы перед ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Холдинг Давпон», ООО ТК «УпакПолиграфКартон», ОАО «Комигаз», ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ОАО «МРСК Северо-Запада», ООО «Республиканский центр оценки и консалтинга», ООО ТФК «Автотехимпорт», ООО «Газремонт», ОАО «Уржумский спиртоводочный завод», ООО «Август Агро», ООО «Давпон Логистик», ОАО «Коми тепловая компания», ООО «ТД «Агроторг», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Промсвязьбанк», ФНС России и другие, что подтверждается судебными актами об установлении требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника, представленными в рамках дела.

Спорные платежи совершены во исполнение обязательств должника перед отдельным кредитором.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, спорные платежи, произведенные в ходе исполнительного производства, направлены на прекращение обязательств ООО «Сыктывкарская птицефабрика» по оплате задолженности за услуги, оказанные в 2011 году, в связи с чем, данная задолженность не является текущей, и подлежала бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, перечисление денежных средств по оспариваемым платежам ООО ТД «Вектор-С» привело к тому, что последнему оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемые платежи произведены спустя два года с момента оказания услуг, то есть со значительной просрочкой, в связи с чем они не могут считаться сделками по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Следовательно, требования конкурсного управляющего о признании действий по перечислению ответчику денежных средств в счет погашения задолженности недействительными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

С учетом изложенного требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок в части взыскания с ответчика оспариваемых денежных средств также признаются судом обоснованными.

По пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Частью 3 статьи 179 АПК РФ определено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу части 4 указанной статьи по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2014 суд по собственной инициативе, установив, что в определении от 16.06.2014 по настоящему делу имеется арифметическая ошибка, а именно: неверно указана сумма денежных средств, перечисленная ООО «Сыктывкарская птицефабрика» ответчику и, соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в результате удовлетворения заявления о признании сделки недействительной, исправил арифметическую ошибку, указав, что сумма, на которую признаны сделки недействительными и на которую восстановлена задолженность ООО ТД «Вектор-С» составляет 1 107 708 руб. 72 коп. (Т.2, л.д.-144, 145).

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2014 по делу   № А29-5856/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова