Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А29-5856/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 октября 2014 года

Дело № А29-5856/2012

(З-24653/2014)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Пастухова Е.В., действующего на основании доверенности от 08.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2014 по делу № А29-5856/2012, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» Нечаевой Татьяны  Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С»

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика»,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» (далее – должник, ООО «Сыктывкарская птицефабрика, птицефабрика) Нечаева Татьяна Сергеевна (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилась в порядке статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными сделок (платежей) по предпочтительному удовлетворению требований кредитора общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С» (далее – ответчик, ООО ТД «Вектор-С», общество, заявитель жалобы) на общую сумму    1 108 008 руб. 72 коп. в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2011 по делу № А39-1513/2011 в сумме 5 749 791 руб. 50 коп и о применении последствий их недействительности.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Республики Коми).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2014 заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными сделки по перечислению ООО ТД «Вектор-С» денежных средств на общую сумму               1 108 008 руб. 72 коп. в счет погашения задолженности ООО «Сыктывкарская птицефабрика», взысканной решением арбитражного суда от 27.06.2011 по делу № А39-1513/2011; применены последствия недействительности сделок должника; взысканы с ООО ТД «Вектор-С» в пользу ООО «Сыктывкарская птицефабрика» денежные средства в сумме 1 108 008 руб. 72 коп.; восстановлена задолженность ООО «Сыктывкарская птицефабрика» перед ООО ТД «Вектор-С» в сумме 1 108 008 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2014 исправлена арифметическая ошибка, допущенная при изготовлении определения суда от 16.06.2014 по делу № А29-5856/2012(З-24653/2014), определено: указать в абзаце 7 на листе 3 определения, в абзаце 4 на листе 5 определения, в абзацах 5, 8 на листе 6 определения, в абзаце 3 на листе 7 определения, а также в резолютивной части определения вместо суммы 1          108 008 руб. 72 коп. сумму     1 107 708 руб. 72 коп. Изложены пункты 2 и 3 резолютивной части определения суда от 16.06.2014 по делу № А29-5856/2012(З-24653/2014) в следующей редакции: «2. Признать недействительными сделки по перечислению обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С» денежных средств на общую сумму 1 107 708 руб. 72 коп. в счет погашения задолженности ООО «Сыктывкарская птицефабрика», взысканной решением арбитражного суда от 27.06.2011 по делу № А39-1513/2011. 3. Применить последствия недействительности сделок должника. Взыскать с ООО Торговый Дом «Вектор-С» в пользу ООО «Сыктывкарская птицефабрика» денежные средства в сумме   1 107 708 руб. 72 коп. Восстановить задолженность ООО «Сыктывкарская птицефабрика» перед ООО Торговый Дом «Вектор-С» в сумме 1 107 708 руб. 72 коп.».

ООО ТД «Вектор-С» с принятым определением суда от 16.06.2014 несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, факт перечисления денежных средств в сумме 1 108 008 руб. 72 коп. подтвержден только незаверенной выпиской с депозитного счета ОСП, третье лицо - МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми платежные документы о перечислении денежных средств не представило, повторно указанные документы запрошены не были. В выписке, предоставленной должником, указана неверная сумма, перечисленная  23.07.2012 - 3993 руб. 75 коп., тем самым общий размер перечислений за период с 06.06.2012 по 08.10.2012 составил 1 107 708 руб. 72 коп.

Конкурсный управляющий, третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Производство по данному делу по апелляционной жалобе ООО ТД «Вектор-С» приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу № А29-5856/2012 (З-50847/2013) и опубликования судебного акта по этому делу.

Судебный акт кассационной инстанции по делу № А29-5856/2012              (З-50847/2013) опубликован, производство по данному делу по апелляционной жалобе ООО ТД «Вектор-С» возобновлено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с доводами заявителя не согласился, просил оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 02.07.2012 в отношении должника возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве). 30.11.2012 введено наблюдение.

15.12.2010 ООО ТД «Вектор-С» (поставщик) и ООО «Сыктывкарская птицефабрика» (покупатель) заключили договор поставки.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2011 по делу № А39-1513/2011 с ООО «Сыктывкарская птицефабрика» в пользу ООО ТД «Вектор-С» взыскано 5 406 357 руб. долга (Т.1, л.д.-6-9).

С целью принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта судом выдан исполнительный лист от 12.08.2011 АС № 003058443 и возбуждено исполнительное производство № 21969/11/22/11.

ООО «Сыктывкарская птицефабрика» во исполнение судебного акта в период с 06.06.2012 по 08.10.2012 (за один месяц до возбуждения дела о банкротстве и после даты возбуждения) в ходе исполнительного производства   № 21969/11/22/11, возбужденного на основании исполнительного листа АС        № 003058443 по делу № А39-1513/2011 в пользу ООО ТД «Вектор-С» перечислены денежные средства в сумме 1 107 708 руб. 72 коп.

12.05.2013 ООО «Сыктывкарская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Сергеевна.

Конкурсный управляющий, посчитав, что указанные выше платежи произведены с нарушением требований законодательства о банкротстве, обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными   в   соответствии   с   Гражданским   кодексом   Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), действия по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, списанных со счета должника.

Из пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве определено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений пункта 11 Постановления № 63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из анализа вышеназванных норм права и разъяснений Постановления № 63 следует, что в рамках рассмотрения настоящего спора не требуется доказывания факта осведомленности либо неосведомленности ответчика о неплатежеспособности должника.

По пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 Постановления № 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка,