Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А29-5567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с перевозчиком (в том числе при прекращении обслуживания маршрута (маршрутов) по инициативе перевозчика), выполнявшим перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам.

Согласно приказу агентства от 16.12.2013 № 586 и извещения от 16.12.2013 конкурс проводился на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам в 2014-2016 годах.

Как указывает сам заявитель жалобы, предыдущий договор, заключенный на обслуживание спорного маршрута заканчивал свое действие 31.12.2013.

Из пункта 7.1 договора от 31.12.2013, заключенного по результатам проведения конкурса с ООО «Сосногорское автотранспортное предприятие», следует, что договор вступает в силу с 01.01.2014.

При изложенных обстоятельствах агентство, проводя конкурс и размещая извещение 16.12.2013, а не после окончания срока действия предыдущего договора (31.12.2013), действовало добросовестно и разумно, в целях бесперебойного обеспечения населения регулярными транспортными услугами по перевозке людей и багажа.

Из пункта 9 Положения (в редакции, действующей на момент проведения конкурса) следует, что извещение о проведении конкурса размещается Дорожным агентством Республики Коми на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не менее чем за 10 дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Из буквального толкования указанного текста пункта 9 Положения не усматривается, что извещение должно быть размещено на официальном сайте Республики Коми: http://law.rkomi.ru/.

Полномочия по организации конкурса и размещению извещения о его проведении возложены на агентство, следовательно, указанная информация размещается на им на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт размещения информации о проведении конкурса на официальном сайте агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцом не оспаривается. Размещение ее в разделе «Новости», а не в разделе «Торги» не является основанием для признания размещения информации о проведении конкурса ненадлежащим образом.

Документального подтверждения того, что указанная информация о проведении торгов не была доступна истцу на официальном сайте агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в материалы дела не представлено.

Указание судом о том, что третье лицо исковые требования отклонило, не привело к принятию неправильного решения.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, апелляционная инстанция  полагает возможным согласиться с выводами суда о том, что не размещение агентством на сайте dorkomi.ru конкурсной документации не препятствовало подаче заявок на участие в конкурсе, о чем свидетельствует подача таких заявок несколькими лицами. Все претенденты на участие в конкурсе имели возможность получить конкурсную документацию единым способом в единый срок. Доказательств того, что агентством созданы преимущественные условия участия в конкурсе каким-либо субъектам, являющимся потенциальными или фактическими участниками межмуниципальных регулярных автобусных перевозок, а также недопущения, ограничения, устранения конкуренции не представлено.

Кроме того, как ранее указывалось, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ определено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с  лицом, выигравшим торги.

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах, из числа участников конкурса, а также такие нарушения порядка проведения конкурса, которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 по делу № А12-21677/2010, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Из разъяснений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 усматривается, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными,  должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Предприниматель участником конкурса не являлся, соответствующей заявки не подавал. Доказательства того, что оспариваемым конкурсом нарушены его права и законные интересы, в материалах дела отсутствуют, доказательств невозможности подачи такой заявки вследствие каких-либо действий (бездействия) агентства при организации конкурса им не представлено.

Возможность восстановления каких-либо своих прав в случае признания конкурса недействительным не доказал.

Довод заявителя жалобы о том, что он является потенциальным участником конкурса и имеет соответствующую лицензию и ранее действовавший договор, не может быть принят апелляционной инстанцией как основание для отмены решения, поскольку истец не доказал невозможности подачи заявки именно вследствие действий (бездействия) агентства при организации конкурса.

Исходя из сказанного вывод суда об отсутствии доказательства ущемления прав и законных интересов истца вследствие действий (бездействия) агентства является верным.

Таким образом, названные истцом нарушения при проведении конкурса не являются безусловными основаниями для признания недействительными его результатов, а, следовательно, и признания недействительным договора, заключенного по результатам данного конкурса.

С учетом вышеизложенного иные доводы истца не могут быть приняты как не имеющие юридического значения для рассмотрения настоящего дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2014 по делу         № А29-5567/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наумова Олега Романовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова