Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А29-1428/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 октября 2014 года

Дело № А29-1428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – Саврасова В.В., действующего на основании доверенности от 26.09.2014, Музычук А.Н., действующего на основании доверенности от 07.04.2014,

представителя ответчика Скаковского А.А., действующего на основании доверенности от 10.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИР-АВИА»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2014 по делу № А29-1428/2014, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИР-АВИА» (ИНН: 1101085316, ОГРН: 1111101000900)

к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 1106008234, ОГРН: 1061106010602),

третьи лица: открытое акционерное общество «Комиавиатранс», Агентство Республики Коми по управлению имуществом, Прокуратура города Усинска, Прокуратура Республики Коми,

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИР-АВИА» (далее – заявитель, ООО «ИР-АВИА» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – ответчик, Администрация МОГО Усинск, Администрация), выразившегося в незаключении с Обществом договора аренды земельного участка площадью 2,15 га, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Загородная, на расстоянии 3023 м. по направлению на северо-восток от ориентира - здание котельной ЦВК (г. Усинск, ул. Промышленная, д. 7), в кадастровом квартале 11:15:0104001, для строительства посадочной площадки для вертолетов (ППВ) с подъездной автодорогой, а также об обязании ответчика заключить с Обществом договор аренды указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ИР-АВИА» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению Общества, суд первой инстанции применил нормы Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), связанные с согласованием строительства в пределах приаэродромной территории, неприменимые в данных правоотношениях и к спорной ситуации, так как спор не был связан с согласованием строительства, либо выдачей разрешения на строительство. Также заявитель приводит доводы о том, что Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не предусматривает необходимость согласования договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности с третьими лицами; нормы ВК РФ (ст. 46, 47) предусматривают, что собственником аэродрома согласовывается лишь проектирование, строительство объектов в приаэродромной территории, но не заключение договора аренды земельного участка.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Администрация указывает на то, что все земельные участки, на которых расположены объекты аэропорта г. Усинска находятся в собственности Российской Федерации, а объекты, расположенные на этих участках, являются собственностью открытого акционерного общества «Комиавиатранс» (далее - ОАО «Комиавиатранс»). Поскольку спорный земельный участок находится на расстоянии 10,2 км. от контрольной точки аэродрома, то есть входит в границы приаэродромной территории, размещение на нем посадочной площадки для вертолетов заявителя подлежало согласованию с ОАО «Комиавиатранс». Оспариваемый отказ в заключении договора аренды земельного участка обусловлен отказом ОАО «Комиавиатранс» в согласовании строительства ППВ на испрашиваемом земельном участке.

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр правового обеспечения», действующее в интересах Агентства Республики Коми (далее – Агентство) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Агентство отклоняет доводы ООО «ИР-АВИА» о том, что спор по настоящему делу не связан с согласованием строительства или с выдачей разрешения на строительство, поскольку Общество обращалось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка именно для строительства ППВ с подъездной автодорогой, то есть интересы Общества были направлены на то, чтобы в дальнейшем разместить на спорном земельном участке посадочную площадку для вертолетов и осуществлять деятельность, связанную с ней. Вместе с тем из материалов дела следует, что данная посадочная площадка будет находиться в зоне взлета и посадки аэродрома «Усинск», а также в непосредственной близости от действующей посадочной площадки «УСА-38» с которой выполняются интенсивные полеты вертолетов. Право ОАО «Комиавиатранс» на согласование и контроль за строительством объектов на аэродроме и приаэродномной территории аэропорта «Усинск» подтверждается сертификатом соответствия от 31.05.2013 № ФАВТ КМ.А.01.00147 и следует из положений статьи 46 ВК РФ.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Администрация МОГО Усинск от 13.06.2012 № ООО «ИР-АВИА» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного на территории муниципального образования городского округа «Усинск» под строительство посадочной площадки для вертолетов с подъездной автодорогой (т. 1, л.д. 18).

31.08.2012 Администрацией на основании статьи 31 ЗК РФ и заявления ООО «ИР-АВИА» принято постановление № 1413, которым утвержден акт выбора земельного участка площадью 2,15 га, с предварительным согласованием места размещения объекта в городе Усинске по улице Загородной под строительство посадочной площадки для вертолетов с подъездной автодорогой из категории земель населенных пунктов МОГО «Усинск» (т. 1, л.д. 23).

Постановлением Администрации Администрация МОГО Усинск от 24.09.2012 № 1578 «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка» образован земельный участок площадью 2,15 га, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Загородная, на расстоянии 3023 м. по направлению на северо-восток от ориентира - здание котельной ЦВК (г. Усинск, ул. Промышленная, д. 7), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –под строительство аэропортов, аэродромов, аэровокзалов; фактическое использование – под строительство посадочной площадки для вертолетов с подъездной автодорогой (т. 1, л.д. 34). Пунктами 2 и 3 постановления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале 11:15:0104001, Обществу предписано поставить земельный участок на кадастровый учет.

ООО «ИР-АВИА» неоднократно обращалось в Администрацию с заявлениями о предоставлении образованного земельного участка в аренду.

21.03.2013 и 28.05.2013 Администрация направила в адрес ГУП РК «Комиавиатранс» обращения, в которых просила в целях обеспечения безопасности полетов на территории городского округа «Усинск», сообщить о возможности (невозможности) размещения вышеуказанного объекта строительства в испрашиваемом месте (т. 1, стр. 99, 100).

Согласно письму ОАО «Комиавиатранс» от 31.05.2013 № 14.2/3485 постоянно действующая комиссия, назначенная приказом генерального директора ФГУП «Комиавиатранс» № 102 от 05.03.2007 на основании статей 46, 47 ВК РФ, п.п. 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.11 руководства по эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации, утвержденного приказом директора Департамента воздушного транспорта от 19.09.1994 № ДВ-98, статей 58-60 Правил № 138, рассмотрев представленные материалы и в целях обеспечения безопасности полетов на приаэродромной территории, отказала в согласовании предоставления данного земельного участка для строительства посадочной площадки для вертолетов, расположенной на территории городского округа «Усинск», Республика Коми, указав, что посадочная площадка будет находиться в зоне взлета и посадки аэродрома Усинск, а также в непосредственной близости от действующей посадочной площадки «Уса-38», с которой выполняются интенсивные полеты вертолетов (т. 1, л.д. 101).

Письмом от 26.12.2013 № 6232 Администрация МОГО Усинск отказала заявителю в заключении договора аренды в связи с отказом ОАО «Комиавиатранс» в согласовании заключения спорного земельного участка для строительства посадочной площадки для вертолетов (т. 1, л.д. 53-55). Также Администрация сообщила заявителю, что ООО «ИР-АВИА» может самостоятельно направить документацию в ОАО «Комиавиатранс» для согласования строительства.

ООО «ИР-АВИА», полагая, что ответчиком допущено бездействие, выразившееся в незаключении договора аренды земельного участка, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями ст. 198, 200, 201 АПК РФ, ст. 2, 40, 46, 47 ВК РФ, ст. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 (также по тексту – Правила № 138), Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599, Административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению обязательной сертификации аэродромов (кроме международных и категорированных), используемых в целях гражданской авиации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2013 № 31 пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, «ИР-АВИА» инициировало процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Частью 5 ст. 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место