Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А29-4899/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

СНиП 2.08.02-89*, утратившего силу на момент проведения плановой проверки, являлось неправомерным, в связи с чем пришел к выводу о несоответствии предписания от 24.05.2013 № 89/1/1 действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае нельзя признать доказанным нарушение требований в сфере обеспечения пожарной безопасности и ,как следствие, правомерность привлечения Учреждения к административной ответственности и вынесения в его адрес  соответствующего представления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Учреждением требования.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о правомерности оспариваемых актов органа пожарного надзора подлежат отклонению, поскольку противоречат обстоятельствам рассматриваемого дела (сделаны без учета всех его обстоятельств), в частности, выводам изложенным в решении Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5355/2013.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы, должным образом опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2014 по делу № А29-4899/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности Корткеросского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов