Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А28-5783/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 октября 2014 года                                                              Дело № А28-5783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца - Оглоблина А.В., действующего на основании доверенности от16.06.2014, Апареевой Е.С., действующей на основании доверенности от 01.04.2014, Колотаевой В.И., действующей на основании доверенности от 08.10.2014 (до перерыва), Иванова С.Г., действующего на основании доверенности от 08.10.2014,

представителей ответчика - Лобанова Р.В., действующего на основании доверенности от 27.01.2014, Зайкова Н.И., действующего по доверенности от 30.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2014 по делу № А28-5783/2014, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» (ИНН: 4345148069, ОГРН: 1064345115273)

к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454)

о взыскании 10 196 607 рублей 49 копеек

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454)

к муниципальному унитарному предприятию «Нововятский «Водоканал» (ИНН: 4345148069, ОГРН: 1064345115273)

о взыскании 5 343 833 рублей 95 копеек

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Нововятский «Водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за оказание услуг по транспортировке сточных вод в размере 10 049 928 рублей 42 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 679 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 73 983 рублей 04 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей 00 копеек.

Общество предъявило встречное исковое заявление к Предприятию о взыскании реального ущерба в размере 5 343 833 рублей 95 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг по транспортировке сточных вод, а также расходов по государственной пошлине в размере 49 719 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены, взыскано 10 049 928 рублей 42 копеек неосновательного обогащения, 146 679 рублей 07 копеек процентов, 73 983 рублей 04 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 рублей 00 копеек расходов по оплате юридических услуг, в удовлетворении встречных требований Общества отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, взыскать с Предприятия в пользу Общества за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг по транспортировке сточных вод реальный ущерб в размере 5 343 833 рубля 95 копеек, в удовлетворении исковых требований Предприятия о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 852 773 рублей 54 копеек отказать.

По мнению Общества, расчет объема оказанных услуг по транспортировке сточных вод должен производиться на основании объемов сброшенных сточных вод абонентами Общества, которые и принял на себя обязательства транспортировать истец. Стороны достигли договоренности по такому существенному условию как границы эксплуатационной ответственности по канализационным сетям. Вне зависимости от факта заключения договора на транспортировку сточных вод, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, подписанный истцом и ответчиком без возражений, регулирующим отношения сторон с 01.01.2014.

Объем транспортируемых истцом сточных вод, которые перемещает Предприятие от абонентов Общества до места исполнения обязательств, где сливает в канализационную систему ответчика, должен соответствовать на границе эксплуатационной ответственности объему сточных вод, сброшенных абонентами Общества.

Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что Предприятие транспортировало от объектов Нововятского района г.Кирова тот объем стоков, который зафиксирован прибором учета Предприятия, так как данные показания с достоверностью определяют объем стоков, транспортированных Предприятием, чем данные Общества, расчетным путем. В нарушение норм действующего законодательства Предприятием на границе балансовой принадлежности и на границе эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям не установлен прибор учета отводимых сточных вод, прибор не принят в эксплуатацию, по его показаниям нельзя определить фактическое потребление. Следовательно, объем отводимых сточных вод подлежит определению расчетным способом путем суммирования объема, который отведен абонентами Общества.

Заявитель полагает, что Предприятие ненадлежащим образом исполнило обязательства по транспортировке сточных вод от объектов абонента, в связи с чем причинило Обществу реальный ущерб. Поскольку Предприятие является транзитной организацией, осуществляющей эксплуатацию канализационных сетей, с использованием которых Общество оказывает услуги по транспортировке сточных вод абонентов Общества, то оно должно обеспечивать поддержание канализационных сетей и сооружений на них в надлежащем состоянии, осуществлять контроль за соблюдением абонентами Общества нормативов по объему и составу отводимых сточных вод от точки приема до точки отведения, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и гарантирующей организации, в том числе сообщать о фактах самовольного подключения к канализационной системе Предприятия. Поскольку истец транспортировал и слил в канализационную сеть Общества сточные воды в большем объеме, в результате дополнительного объема сточных вод, который Предприятие транспортировало, Общество понесло дополнительные расходы, включающие в себя полный цикл технологического процесса.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что поскольку договор по транспортировке сточных вод № 2364 не заключен, истец не может ссылаться как на его отдельные положения, так и на какие-либо из приложений данного договора как на документы, регулирующие отношения сторон с 01.01.2014. Полагает, что в законодательстве запрет на размещение прибора учета не на границе эксплуатационной ответственности или балансовой принадлежности сторон, а в ином месте, не предусмотрен. Установка прибора учета не на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации по смыслу законодательных актов не приравнивается к отсутствию прибора учета. При этом ответчик не представил доказательств того, что прибор учета неисправен, соответственно, истец правомерно использовал для определения объема оказанных услуг по транспортировке сточных вод прибор учета Взлет РСЛ № 800335. Ответчик не доказал факт причинения ему реального ущерба и объем этого ущерба.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.10.2013 объявлялся перерыв до 16.10.2014 до 14 часов 10 минут.

Судом по ходатайству Общества к материалам дела приобщено письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.08.2014 № 17357-ГБ/04.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации города Кирова «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров» от 28.06.2013 № 2480-П в редакции постановления от 12.09.2013 № 3427-П ответчик наделен статусом гарантирующей организации по водоотведению, в том числе в Нововятском районе города Кирова (т.1 л.д.14-16).

Как следует из договора аренды от 22.11.2006 № 6021, во владении и пользовании Предприятия находятся канализационные сети в Нововятском районе города Кирова (т.1 л.д.52-71).

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.11.2013 № 44/18 для истца установлен тариф на транспортировку сточных вод (т.1 л.д.72).

Договор на транспортировку сточных вод между сторонами в спорный период не был заключен в связи с наличием разногласий.

В период с января по март 2014 года (далее также – спорный период) Предприятие осуществляло передачу сточных вод от объектов, расположенных в Нововятском районе города Кирова, что не оспаривается ответчиком.

Сопроводительными письмами от 03.02.2014 № 201, от 03.03.2014 № 341, от 03.04.2014 № 449 истец направил ответчику счета-фактуры и акты на оказание услуг от  31.01.2014 № 358, от 28.02.2014 № 731, от 31.03.2014 № 00001102 (т.1 л.д.20-22, 26-28).

Объем сточных вод за спорный период определен истцом по показаниям расходомера – счетчика ультразвукового Взлет РСЛ 212 (заводской номер 800335), установленного на канализационном коллекторе по адресу г. Киров, Нововятский район, сл. Красное, ул. Советская, 1 (паспорт – т. 3 л.д. 92).

Исходя из материалов дела, указанный прибор учета был принят в эксплуатацию по акту о приемке в эксплуатацию прибора учета сточных вод от 02.08.2010 (т. 1 л.д.81), при этом замечания, указанные в акте от 02.08.2010 № 1, составленном Обществом (т. 2 л.д. 30) были исходя из акта проверки параметров узла учета сточных вод от 22.09.2010 отклонены (т. 2 л.д. 84-86). Также в материалы дела представлен протокол экспертизы узла учета сточных вод от 24.03.2011, подписанный представителями ЗАО «Взлет» (производитель), Предприятия и Общества (т. 3 л.д. 94).

В подтверждение предъявленного объема услуг истцом в материалы дела представлены отчеты об измерении уровня и объема жидкости прибором учета за спорный период. В январе 2014 года объем составляет 279 428 куб.м, в феврале – 215 070,90 куб.м, в марте – 329 898,15 куб.м. (т.2 л.д.80-82).

При расчете стоимости оказанных в спорном периоде услуг истец руководствовался тарифом, установленным решением РСТ Кировской области от 29.11.2013 № 44/18.

Общая сумма оказанных услуг по выставленным истцом счетам-фактурам составляет 17 549 104 рубля 89 копеек.

Ответчик сопроводительными письмами от 24.02.2014 № 08-418, от 13.03.2014 № 08-540, от 14.04.2014 № 04-767 (т.1 л.д.23-25) возвратил истцу акты на оказанные в спорный период услуги с разногласиями, указав, что ввиду отсутствия прибора учета сточных вод на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности сторон объем сточных вод определен ответчиком в соответствии с разделом IV Правил № 776 расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций.

В материалы дела ответчиком представлены акты на оказанные услуги с разногласиями, согласно которым общая сумма оказанных в спорный период услуг составляет 12 843 010 рублей 42 копейки.

В обоснование рассчитанного объема Общество представило в материалы дела справки об объемах сброшенных (начисленных) стоков абонентами по Нововятскому району г. Кирова за январь – март 2014 года, в которых за январь 2014 года указан объем стоков 176 186,429 куб.м, за февраль – 209 090,230 куб.м, за март – 218 044,135 куб.м. (т.2 л.д.9-27), а также частично договоры водоотведения, подписанные с абонентами: муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида № 220», ООО МНПК «Вяткабиопром», НОУ «Автошкола плюс», ООО «Виктория-сервис», муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 227» (т.3 л.д.111-167).

Платежными поручениями от 17.02.2014 № 517, от 17.03.2014 № 818, от 14.04.2014 № 01145 ответчиком произведена оплата на общую сумму 7 499 176 рублей 47 копеек (т.1 л.д.29-31).

Письмами от 12.02.2014 № 08-346, от 13.03.2014 № 08-542, от 15.04.2014 № 08-773 ответчик уведомил истца о произведенном зачете встречных требований на общую сумму 5 343 833 рубля 95 копеек (т.1 л.д.32,34,36). В уведомлениях о зачете указано, что погашается задолженность Общества за транспортировку сточных вод за спорный период в вышеуказанной сумме и задолженность истца по оплате за дополнительный объем сточных вод в аналогичной сумме.

Претензиями от 21.02.2014 № 301, от 20.03.2014 № 398, от 23.04.2014 № 510 (т.1 л.д.38-40) истец предлагал ответчику перечислить задолженность за спорный период, исходя из объемов стоков, определенных по показаниям прибора учета сточных вод.

Письмом от 31.03.2014 № 438 (т.3 л.д.54-55) истец сообщил ответчику об отклонении уведомлений о проведении зачета встречных требований от 10.02.2014, от 13.03.2014.

Фактически спор между сторонами касается определения объема оказанных в спорный период услуг. Истец определяет данный объем на основании показаний прибора учета, установленного в с. Красное, ответчик определяет объем расчетным путем на основании данных об объемах сброшенных сточных вод абонентами ответчика.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Предприятие в период с января по март 2014 года транспортировал сточные воды до точки отведения сточных вод в канализационную систему Общества в большем размере, чем слили сточные воды абоненты Общества, в результате чего заявитель понес дополнительные расходы, включающие в себя полный цикл технологического процесса: от приема дополнительных стоков в канализационную систему и их транспортирования до очистки и утилизации.

Расчет ущерба по встречным исковым требованиям основан на разнице между показаниями прибора учета ответчика в сл. Корчемкино и объемом сточных вод от абонентов ответчика в Нововятском районе г. Кирова, определенным расчетным путем. При расчете ущерба